"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.02.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı Türkiye İş Bankası A.Ş. vekili Av. .... geldiler. Temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın ilk geldisi olan 12 ada 27 parselin 2900 m2'lik bölümünde daimi irtifak hakkı tesis edilerek 1968 yılında tapuya şerh verildiği, daha sonra yapılan imar uygulaması sonucunda söz konusu irtifak alanının yeni oluşan tapulara aynen taşınarak işlendiği, davaya konu 223 m2 yüzölçümlü 2506 ada 11 parselin tapu kaydına da 2900 m2 bölümde irtifak hakkı bulunduğuna dair şerh verilmiş ise de; bu şerhin bilahare kaldırılmış olması nedeniyle bu husustaki bozma kararının kaldırılması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.11.2012 gün ve 2012/9166-23130 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "davalı T4 tarafından aile konutu niteliğindeki taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılması talebi ile dava açıldığı, taşınmazın aile konutu olduğu, davacının imzası taklit edilerek "rıza açıklaması" beyanında bulunulduğu ve bu haliyle ipotek konulduğu, davacının imzalarının davacıya ait olmadığı, bu hâliyle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin gerekli usulü işlemler yapılmadan konulduğu" gerekçesiyle, davanın kabulü ile "Ankara ili Yenimahalle ilçesi İlkyerleşim Mahallesi 15295 Ada 1 Parsel 36 No'lu bağımsız bölüm" üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına ve Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20627 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine yapılan takibin iptaline karar verilmiştir....
Düzeltilerek onama ilamında vekalet ücretinin 1.800,00 TL yazılması gerekirken, 12.040,00 TL yazılması maddi hataya dayalı olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 05/07/2018 gün ve 2017/22135 Esas-2018/14160 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Asıl dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması, birleşen dava ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
Davalı belediye 3194 sayılı İmar Kanununun 11.maddesi uyarınca imar uygulaması sırasında bu tür iş ve işlemleri yapmaya yetkilidir. İmar uygulaması idari bir tasarruf olduğundan kaldırılması istenen şerh de yapılan bu uygulamada konulduğundan, şerhin kaldırılması istemiyle açılan davanın görüleceği yer adli mahkemeler değil, idare mahkemeleridir. Mahkemece bu olgu gözetilerek yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmesi yerine çekişmenin esası incelenerek hükme bağlanması doğru olmamış, kararın boulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2018/61 ESAS - 2019/1023 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2011 tarihinden bu yana müvekkilinin aile konutu olan taşınmaza davalı tarafından müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında 04/05/2012 tarihinde ipotek konulduğunu, müvekkilinin ipotek konulduğunu 27/10/2015 tarihli ihbarname ile öğrendiğini, ipotek tesis edilirken müvekkilinin rızasının alınmadığını belirterek davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Her ne kadar 261 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip neticesinde taşınmazın satışı sonucunda elde edilen bedel borcu karşılamaya yetmediği için davacının dava konusu taşınmazlarına haciz konulmuş ise de davacı davada, davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitini istemiş olup ipoteğin kaldırılması ile ilgili bir talebi bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olduğundan dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın aile konutu niteliği taşıdığı iddiasıyla taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
