Yukarıda değinilen ilkelere göre somut olay incelendiğinde; kaldırılması istenen ipoteğin ... Büyükşehir Belediyesi tarafından 2981/3290 sayılı Yasa uygulaması sırasında, aynı kanunun 10/c maddesi uyarınca taşınmazın o zamanki maliki ... kızı Fatma aleyhine, davalılar murisi ... lehine 3100 ETL bedel ile 30.01.1986 tarih 327 yevmiye numarası ile konulduğu; daha sonra bu taşınmaz üzerine bina yapıldığı ve kat irtifakı tesis edilerek anılan ipoteğin tüm bağımsız bölüm kayıtlarına yansıtıldığı anlaşılmaktadır. O halde; dava konusu 30846 ada 10 parsel sayılı taşınmazda davacının kayden maliki olduğu 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler ile davacının 1/2 paydaşı olduğu 5 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payına isabet eden ipotek bedelleri davacı tarafından depo edilmiş olup, bu bağımsız bölümler bakımından karar verilmesi gerekirken, infaza elverişsiz biçimde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/745 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, tüm işlemler tamamlandıktan sonra satış aşamasına geçildiğini, gayrimenkulün ihale ile satıldığını, ihale alıcısının . Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün yazısına istinaden taşınmazın mimari projesinin iptal edilmesi, yeni tadilat projesi uygulaması ile 1. bodrum kat 5 nolu bağımsız bölümün ortadan kaldırılması ve fiilen bulunmaması sebebi ile katma değer vergisini ödemeyeceğini beyan etmesi üzerine ihalenin feshedildiğini, müvekkili lehine tapu kaydına konulan ipoteğe hiçbir işlem yapılamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, müvekkilinin tapu kayıtlarına güvenerek ipotek karşılığı kredi verdiğini ve tapuda yapılan işlemler neticesinde zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/17 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmazlarda bulunan...tarihli ve ... yevmiye numara ile konulan ipoteğin ve ...tarihli ve ... yevmiye numarası ilc konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalı bankaya başvurulmasına rağmen dava konusu ipoteklerin kaldırılması için bu davanın açıldığını belirterek ... Bankası A.Ş. (devir nedeni ile ... A.Ş.) lehine ... T.C. kimlik numaralı müvekkilim ...'a ait Kayseri İli, ...İlçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ...hissesi üzerine ...tarihli ve ... yevmiye numarası ile konulan ipoteğin ve Kayseri İli, ...İlçesi, ...Mahallesi, ... ada, ...parsel sayılı taşınmazdaki ... hissesi üzerine...tarihli ve ... yevmiye numarası ilc konulan ipoteğin TMK'nun 883. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile vekalbı ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyada davaya konu ipotek imar uygulaması sonucu oluşan m2 artışa karşılık konulan imar ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir. İmar ipoteklerinde şayet bedelin tamamı ödenmemiş ise taşınmazın değerindeki ipoteğin konulduğu tarihten bugüne kadar olan artış gözetilerek dava tarihi itibariyle rayiç bedelin hesaplattırılarak depo ettirilmesi gerekirken karz ipoteklerinde TMK 875 maddesine göre işlem yapılması gerekir. Ancak İDM'ce dava konusu ipoteğin imar ipoteği olduğu gerekçesi ile ödenmeyen kısım yönünden rayiç bedel oranlaması yapılarak ipotek bedeli hesaplamasına yönelik verilen karar davacı tarafça istinaf konusu yapılmadığından yapılan yanlışlığa işaret edinmekle yetinilmiştir. Kabule göre; ödenmeyen taksitler yönünden taşınmazın rayiç değerine oranlama yapılarak 78.551,00 TL'nin davacı tarafa depo ettirilerek bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı adına ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 4.12.2012 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; 1-... 2. İcra Müdürlüğünün 2007/3095 esas sayılı icra takip dosyası ile, 2-Dava konusu taşınmaz üzerine, davalılardan ... Bankası lehine konulan 110.000 TL. bedelli 30.05.2006 tarili ipoteğin dayanağını oluşturan ve ... ile davalı banka arasında imzalandığı bildirilen Genel Ticari Kredi Sözleşmesinin, 3-Davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY Davacı tarafından açılan, maliki olduğu parselde ıslah imar planı uygulaması sonucu, davalılar lehine tesis edilen imar ipoteğinin bedeli ödenmesi karşılığında kaldırılmasına ilişkin davada, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce temyizen incelenmesi sonucu, sayın çoğunluk tarafından verilen onama kararına karşı muhalefetim aşağıdaki şekilde açıklanmıştır. 1. Mevcut davada İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne dair verdiği 09/07/2015 tarihli ilk karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından önce 28/03/2019 tarihli ilam ile onanmış, bilahare karar düzeltme talebi üzerine, bu sefer 30/06/2020 tarihli ilam ile önceki kararın kaldırılması ve ilk derece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. 2....
adına tescili sonucu konulan borç ipoteği olduğu anlaşılmıştır. Davacı idarenin dava konusu borç ipoteği bedelinin güncellenmesini talep etme hakkı bulunduğu gibi karşı davacıların da ipoteğin güncellenerek bedelinin blokesi ile ipoteğin kaldırılmasını talep etme hakkı mevcuttur. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin tespit edilerek, ipotek bedelinin güncellenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece her iki davanın kabulü ile; dava konusu borç ipoteğinin bilirkişi kurulunca tespit edilen güncellenmiş bedelinin davalı/karşı davacılar tarafından mahkeme veznesine depo ettirilmesi sağlandıktan sonra ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan Mersin ili, Akdeniz ilçesi, Nusretiye Mah., 6022 ada, 1 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın imarlı tapusu alınırken akdeniz belediyesi tarafından imar uygulaması yapıldığını, taşınmazda müvekkiline ait 59 m2 karşılık olan metre karesi 1.000.000.00 ETL olmak üzere toplam 59.000.000.00 ETL bedel olarak 04/08/1998 tarih ve 3257 yevmiye numaralı ipotek belgesi ile davacı murisi Şeyh Müslüm Döndaş aleyhine imar ipotek alacağı şerhi konulduğunu, imar ipotek bedelini belediye tarafından rayicin fahiş derecede altında hesaplanmış olduğunu, eski para ile 59.000.000.00 ETL bedel belirlendiğini, dava konusu parsel bedelinin uzman bilirkişilerce hesap edilecek rayiç bedel üzerinden hesaplanarak müvekkile ödenmesi gerektiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı T3 usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı görüldü....
Mevcut olayda da; davaya konu edilen ipoteğin, imar uygulaması sebebiyle davalının maliki olduğu taşınmazdan bir miktarın davacının taşınmazına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı gözetilerek, davacının taşınmazına davalılara ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için kaç metrekare yer katıldı ise onun dava tarihindeki rayiç değeri belirlenerek bu bedelin depo ettirilmesinden sonra ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği açıktır....
