Görülüyor ki, son bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılması yapının iskan (oturma) ruhsatı alınması koşuluna bağlıdır. Bu koşul yerine getirilmeden ipoteğin kaldırılması istenemez. Sözleşmenin anılan hükmü yüklenicinin halefi konumundaki davacıyı da bağlar. Diğer yandan; yine 21.12.1993 günlü sözleşmenin 6. sahifesinde "yapının plan, proje ve teknik şartlara uygun tamamlanacağı" hükmü bulunmaktadır. Gerçekten, istisna sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin öncelikli borcu, yapıyı sözleşmeye, fenne ve amaca uygun meydana getirerek arsa sahibine teslim etmektir. Yapı söylenen koşullara uygun değilse, orta yerde hukuken bir teslimden söz edilemeyeceği için arsa sahibi yararına konulan inşaat teminat ipoteği fonksiyonunu sürdürmeye devam eder....
Mahalli mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerine 2015 yılında konulan ipotek yönünden açılan davanın kabulüyle ipoteğin kaldırılmasına, 2011 yılında konulan ipotek yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, karar davacı kadın ve davalı banka tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesinde yapılan inceleme neticesinde, dava konusu taşınmaz üzerine 2011 yılında konulan ipotek yönünden de davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı banka tarafından tüm yönleri ile temyiz edilmiştir. Davacı kadın yargılamada ipotekten haberdar olmadığını, bankada hiçbir belge imzalamadığını beyan etmiş, yine vekili tarafından da muvafakatname belgesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek imza inkarında bulunmuştur....
Mahallesi, 1435 ada 9 parsel sayılı 559 m²lik taşınmazın 1987 yılında yapılan imar uygulaması neticesinde müvekkili idare adına kayıtlı parsel üzerinde gecekondusu bulunan muris ...'ye 2981/3290 sayılı Kanun uyarınca verilen 315/559 hissesi için lehlerine 28/05/1993 tarihli ve 1963 yevmile ile 9.450.000,00 ETL ipotek tesis edildiğini, idarelerinin 13.09.2012 tarihli ve 1415931/46593 sayılı kıymet takdir komisyonu raporu ile güncel ipotek değerinin 189.000,00 TL olduğunun belirlendiğini, raporun Emlak İstimlak Müdürlüğü yazısı ile ilgililere tebliğ edildiğini belirterek ipotek bedelinin dava tarihindeki değerinin belirlenerek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece, ipotek bedeli 326,26 TL olarak güncelleştirilmiş, bu bedel depo ettirilerek ipoteğin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Bilindiği üzere ipotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. Taraflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi, bir tarafın terkine rıza göstermemesi halinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilir. Somut olaya gelince; davalı yararına 01.06.1987 tarihinde tesis edilen kanuni ipotek, 5.400 TL bedellidir. İpoteğin, imar uygulaması sebebiyle davalının maliki olduğu taşınmazdan bir miktarın davacı taşınmazına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/05/2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/07/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin 1451 ada 100 parselde bulunan A Blok Zemin Kat 17 No'lu bağımsız bölümü 31/01/1989 tarihinde satın aldığını, taşınmazda davalı tarafından konulmuş ipotek bulunduğunu, davacının ipoteğin kaldırılması için davalıya ulaşamadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, ipoteğin satış bedeli için konulduğunu kendisine ödeme yapılmadığını, ipotek bedelinin yatırılması gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2008/745 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, tüm işlemler tamamlandıktan sonra satış aşamasına geçildiğini, gayrimenkulün ihale ile satıldığını, ihale alıcısının . Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün yazısına istinaden taşınmazın mimari projesinin iptal edilmesi, yeni tadilat projesi uygulaması ile 1. bodrum kat 5 nolu bağımsız bölümün ortadan kaldırılması ve fiilen bulunmaması sebebi ile katma değer vergisini ödemeyeceğini beyan etmesi üzerine ihalenin feshedildiğini, müvekkili lehine tapu kaydına konulan ipoteğe hiçbir işlem yapılamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, müvekkilinin tapu kayıtlarına güvenerek ipotek karşılığı kredi verdiğini ve tapuda yapılan işlemler neticesinde zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davası ile ipoteğin fekki istemine ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (karşı davalı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davası ile ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
Yukarıda değinilen ilkelere göre somut olay incelendiğinde; kaldırılması istenen ipoteğin ... Büyükşehir Belediyesi tarafından 2981/3290 sayılı Yasa uygulaması sırasında, aynı kanunun 10/c maddesi uyarınca taşınmazın o zamanki maliki ... kızı Fatma aleyhine, davalılar murisi ... lehine 3100 ETL bedel ile 30.01.1986 tarih 327 yevmiye numarası ile konulduğu; daha sonra bu taşınmaz üzerine bina yapıldığı ve kat irtifakı tesis edilerek anılan ipoteğin tüm bağımsız bölüm kayıtlarına yansıtıldığı anlaşılmaktadır. O halde; dava konusu 30846 ada 10 parsel sayılı taşınmazda davacının kayden maliki olduğu 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler ile davacının 1/2 paydaşı olduğu 5 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payına isabet eden ipotek bedelleri davacı tarafından depo edilmiş olup, bu bağımsız bölümler bakımından karar verilmesi gerekirken, infaza elverişsiz biçimde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/17 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmazlarda bulunan...tarihli ve ... yevmiye numara ile konulan ipoteğin ve ...tarihli ve ... yevmiye numarası ilc konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalı bankaya başvurulmasına rağmen dava konusu ipoteklerin kaldırılması için bu davanın açıldığını belirterek ... Bankası A.Ş. (devir nedeni ile ... A.Ş.) lehine ... T.C. kimlik numaralı müvekkilim ...'a ait Kayseri İli, ...İlçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ...hissesi üzerine ...tarihli ve ... yevmiye numarası ile konulan ipoteğin ve Kayseri İli, ...İlçesi, ...Mahallesi, ... ada, ...parsel sayılı taşınmazdaki ... hissesi üzerine...tarihli ve ... yevmiye numarası ilc konulan ipoteğin TMK'nun 883. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile vekalbı ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyada davaya konu ipotek imar uygulaması sonucu oluşan m2 artışa karşılık konulan imar ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir. İmar ipoteklerinde şayet bedelin tamamı ödenmemiş ise taşınmazın değerindeki ipoteğin konulduğu tarihten bugüne kadar olan artış gözetilerek dava tarihi itibariyle rayiç bedelin hesaplattırılarak depo ettirilmesi gerekirken karz ipoteklerinde TMK 875 maddesine göre işlem yapılması gerekir. Ancak İDM'ce dava konusu ipoteğin imar ipoteği olduğu gerekçesi ile ödenmeyen kısım yönünden rayiç bedel oranlaması yapılarak ipotek bedeli hesaplamasına yönelik verilen karar davacı tarafça istinaf konusu yapılmadığından yapılan yanlışlığa işaret edinmekle yetinilmiştir. Kabule göre; ödenmeyen taksitler yönünden taşınmazın rayiç değerine oranlama yapılarak 78.551,00 TL'nin davacı tarafa depo ettirilerek bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı adına ödenmesine karar verilmiştir....
