Sonuç olarak; a)Nazım imar planındaki konumu itibarıyla iskanının yasaklanmamış bulunması, nazım imar planının ait olduğu beldenin nüfusu, gelişmesi, yapılanma yoğunluğu, ulaşım ve alt yapı hizmetlerinden yararlanma olanak ve olasılığı, taşınmazın yerleşim merkezine uzaklığı gibi nedenlerle uygulama imar planının hazırlanmasının yakın bir olasılık olmadığı ya da, b)Daha önce planda yer almadığı halde yürürlükte mevzuat gereği kamulaştırılabilmesi amacıyla ve hemen kamulaştırma kararından önce nazım imar planı düzenlenmiş ve mevcut nazım plan kapsamına alınmış ise, Taşınmaz arsa sayılamayacak ve arazi olarak kabul edilecektir. Taşınmaz belediyece yapılan uygulama ve nazım imar planı dışında ancak belediye mücavir alanı içinde ise arsa sayılabilmesi için, taşınmazın etrafının meskun olması ve belediyenin tüm hizmetlerinden yararlanıyor olması gerekmektedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın 1/1000 uygulama ve 1/5000 nazım imar planları içinde ve dışında kalan bölümlerinin yüzölçümünün, 2-Dava konusu taşınmazın 1/1000 uygulama imar planına alınış tarihi ve plandaki konumunun, 3-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 20.05.2009 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı dışında kalan bölümünün belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskun olup olmadığı, belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine mesafesi, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına...
Sonuç olarak; a)Nazım imar planındaki konumu itibarıyla iskanının yasaklanmamış bulunması, nazım imar planının ait olduğu beldenin nüfusu, gelişmesi, yapılanma yoğunluğu, ulaşım ve alt yapı hizmetlerinden yararlanma olanak ve olasılığı, taşınmazın yerleşim merkezine uzaklığı gibi nedenlerle uygulama imar planının hazırlanmasının yakın bir olasılık olmadığı ya da, b)Daha önce planda yer almadığı halde yürürlükte mevzuat gereği kamulaştırılabilmesi amacıyla ve hemen kamulaştırma kararından önce nazım imar planı düzenlenmiş ve mevcut nazım plan kapsamına alınmış ise, Taşınmaz arsa sayılamayacak ve arazi olarak kabul edilecektir. Taşınmaz belediyece yapılan uygulama ve nazım imar planı dışında ancak belediye mücavir alanı içinde ise arsa sayılabilmesi için, taşınmazın etrafının meskun olması ve belediyenin tüm hizmetlerinden yararlanıyor olması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın İmar Kanununun 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereği imar uygulaması sonucu meydane gelen parseller olup olmadığının Belediye Başkanlığından sorularak bildirilmesi için dosya geri çevrilmiş olup Belediye Başkanlığınca dava konusu taşınmaz yönünden bilgi verilmemiş, emsal taşınmazın ise hangi tarihte uygulama gördüğü açıklanmamıştır....
Belediye Başkanlığının, ........2008 gün ve 549 sayılı yazısına göre .../1000 ölçekli uygulama imar planı içinde olduğu, ....07.2012 gün ve 260 sayılı yazısına göre ise beledile imar planı içinde olmadığı, belediye mücavir alanı içerisinde olduğu, belediye hizmetlerinden yararlanmadığı ve etrafının meskun olmadığının bildirildiği anlaşılmakla; yazıların müzekkereye eklenerek, mevcut çelişkiyi giderecek şekilde, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle uygulama imar planı içinde olup olmadığı, değilse, mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususlarının ilgili Belediye Başkanlığından sorularak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 16.01.2008 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen park, kısmen yol alanında kaldığı anlaşılmıştır. Yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı tespit edilmiş ise de; Hukuk Genel Kurulu’nun 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek imar planında park, yol ve okul alanı gibi kamu hizmetine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanunun 10 maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde imar palanındaki konumuna göre sorumlu davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikinin süresi belirsiz şekilde mülkiyet hakkının kısıtlanması nedeniyle bedeli ödenmelidir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun benzer konudaki 15/12/2010 gün ve 2010/5- 662/651 sayılı kararı uyarınca imar planında yol, yeşil alan ve okul alanı gibi kamu hizmetine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa dahi bedeline hükmedileceğine ilişkin kararı da gözetilerek 3194 Sayılı İmar Kanunu 10. maddesi amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içeresinde bulunan Kocasinan İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 07.06.2010 tarihli cevabi yazısında dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kaldığının bildirildiği, ancak Kayseri Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı'nın 22.06.2010 tarihli cevabi yazısında ise dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunmadığı şeklinde cevap verilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içerisinde bulunan Kocasinan İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 07.06.2010 tarihli cevabi yazısında dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kaldığının bildirildiği ancak Kayseri Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı'nın 22.06.2010 tarihli cevabi yazısında ise dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunmadığı şeklinde cevap verilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, imar planında belediye hizmet alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru ise de, yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmaz satışı .... Belediyesinin Anonim Şirkete yaptığı satış olup Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca özel amaçlı bu satışın emsal olarak alınması mümkün olmadığından rapor hükme esas alınacak nitelikte değildir....
