DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ödeme emrine yönelik şikayetinin süre yönünden reddine, karar verilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinde, sair şikayetlerin yanı sıra, süresiz şikayet konusu olduğunu ileri sürdüğü ödeme emrinde alacaklı ve borçlu sıfatlarının birlikte yer aldığı müvekkilinin hem alacaklı hemde borçlu olarak gösterildiği şeklinde şikayeti de mevcut olup, mahkemece şikayetin bu talep bakımından da süre yönünden reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 32. maddesine dayalı tebligat usulsüzlüğü şikayeti olarak kabulü ile tebliğ tarihinin 29/07/2019 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi isabetli ise de; aynı Kanun'un 26. maddesi uyarınca, hakimin, talepten fazlaya ya da başka bir şeye hükmedemeyeceği sabit olup, usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle buna bağlı olarak davacının takibinin durdurulmasına yönelik talebinin dava konusu icra takibinin ilamsız icra takibi olması nedeniyle mahkemenin görev alanına girmediğinden mahkemece takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği nedeniyle reddi kararı isabetsizdir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, faize itirazın süresinde olmadığını, ödeme emri icra dairesi tarafından düzenlendiğinden, şikayetin hasımsız olarak yapılması gerekirken, taraflarının davalı olarak gösterilmesinin usulsüz olduğunu, usulsüz tebliğ şikayeti yasal süresinde olmadığı gibi, hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, borçlu şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinin tespit edildiğini ve bu adrese TK'nın 35. maddesine göre tebligat yapıldığını, tebligatın usulüne uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün . 2019/13278 Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibinde, ödeme emrinin davacının COVİD-19 sebebi ile kız kardeşinde kaldığı 16/03/2020 tarihinde usulsüz olarak Tebligat Kanunu 21. maddesine göre tebliği edildiği, tebligat şerhinde "komşusunun işe gittiği" beyanının yer almakta ise de davacının o tarihlerde home ofis olarak kız kardeşinin evinden çalıştığını, davacının icra takibinden ve gayrimenkulü üzerindeki hacizden 17/07/2020 tarihinde tapu dairesinde işlem yapmak üzere başvurduğunda haberdar olduğunu, takibin davacı ile davalı taraf arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklandığını, ancak davacının borcu bulunmadığını, takibin asıl alacak ve ferileri de dahil olmak üzere tamamına itiraz edildiğini belirterek, gecikmiş itiraz istemlerinin kabulü ile itirazın süresinde yapılarak takibin durdurulduğuna, usulsüz ödeme emri tebligatının iptaline karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2021/14517 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine 65.800,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 07/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 24/01/2022 tarihinde itirazlarını sunduğu, 27/01/2022 tarihinde itirazın süresi içinde olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Takip kapsamında ödeme emri tebligatı 07/01/2022 tarihinde "Gösterilen adres kapalı olup imzalı beyan vermekten imtina eden komşusu Emir Kaan Beyazıt muhatabın çarşıda olduğunu beyan ettiğinden tebliğ evrakı mahalle muhtarına tebliğ edildi. Muhatabın kapısına 2 nolu ihbar kağıdı yapıştırıldı. Komşusuna haber verildi." şerhi verilerek TK' nın 21/1. maddesine göre yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetine ilişkindir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 Sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır....
olduğunu, icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, ödeme emri tebligat parçasında müvekkilinin bizzat kendisine tebliğ edilmiş gibi gözükmesine rağmen tebligatta imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eli ürünü olmadığı gibi müvekkilinin okur yazar olmadığını belirterek usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emri tebliğ tarihinin 03/05/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şikayetçi borçlu vekili ilk tebligatın usulüne uygun olmadığını yanlış adreste tebliğ edilmeye çalışıldığını iddia etmiş ise de, TK 21/2'ye göre tebligat yapılan adresin mernis adresi olduğu, mernis şerhiyle tebliğ edildiği, tebliğ iade gelen tebligat ile tebliğ gerçekleştirilmediğinden ilk tebligatın usulsüz olduğu iddiasına itibar edilmeyerek ,yapılan tebligat usulüne uygun olduğundan usulsüz tebligat ilişkin şikayetin reddine, davacının ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediği şikayeti yönünden ise bu şikayetin 7 günlük şikayet süresine tabi olup, süresinde başvuru yapılmadığına ilişkin gerekçesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/11/2021 tarih 2021/1100 E. - 2021/1337 K. sayılı sayılı kararında usulsüz tebligat şikayeti ve borca itiraza yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan REDDİNE, Davacı borçlunun Ankara 12....
Mahkeme; tebligat usulsüzlüğü şikayetinin, İİK'nun 16.maddesi uyarınca usulsüz tebliğin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiği, aksi takdirde tebligat usulsüzlüğü şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddedileceği, davacı borçluya gönderilen örnek 103 davetiyesinin 24/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlu vekili tarafından 103 davetiyesi tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin bir iddianın ileri sürülmediği, davacı borçlu vekili Stj....
