DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, usulsüz tebligat şikayeti ve borca itiraza ilişkindir. Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7115 takip sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin 07/08/2019 tarihinde TK'nın 35. maddesine göre davacı/borçlu şirkete tebliğ edildiği, davacı borçlu şirket vekilince 02/12/2019 tarihinde, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun; "Adres Değiştirmenin Bildirilmesi Mecburiyeti" başlıklı 35. maddesinin 4. fıkrasına göre; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır." Tüzel kişilerin adreslerinin ara statü, sicil, tüzük ve kuruluş senedi gibi resmi kayıtlarda belirli olması sebebi ile meçhul olması söz konusu değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayeti ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. A-DAVACININ ÖDEME EMRİNİN USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 Sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/122806 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrinin müvekkili tarafından teslim alınmadığını, yapılan tebligatın üzerinde muhtara tebliğ edildiğinin yazıldığını, ancak Tebligat Kanunu'nun aradığı usule uygun yapılmadığını, tebligatta müvekkilinin adreste bulunmama sebebinin yazılmadığını, en yakın komşuya haber verilmediğini, müvekkilinin halen bu adreste eşi ve iki çocuğu ile beraber yaşadığını, müvekkilinin alacaklı görünen tarafa borçlu olmadığını, müvekkilinin kira kontratının sona ermesini karşı tarafa bildirdiğini, takibe konu taşınmazda müvekkili ile karşı tarafın hissedar olduğunu, kira istenebilmesi için intifadan men şartının gerkçekleşmediğini, mecurun 2015 yılından bu yana müvekkilinin kullanımında olmadığını, bu sebeple; takibin tedbiren durdurulmasına, usulsüz tebligat nedeni ile icra dosyasının öğrenme tarihi olan 04/08/2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine, icra takibinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3391 KARAR NO : 2022/2205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZİLLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/237 ESAS - 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : İlamsız İcra Takibinde Usulsüz Tebligat Şikayeti Ve KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Nazilli İcra Müdürlüğü'nün 2021/4931 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatının 24/08/2021 tarihinde usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin icra takibinden ve ödeme emrinden 02/09/2021 tarihinde haberdar olabildiğinden bu tarihte icra takibine itiraz edildiğini ancak icra müdürlüğünce itiraz süresi dolmadan müvekkilinin taşınmazına, banka hesaplarına haciz işlemi...
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun; yetkiye, borca itirazı ile birlikte ödeme emri tebligatının ikamet adresi olmasına rağmen işyerinde daimi çalışana tebliğ şeklinde yapıldığını ve tebligat yapılan şahsın da çalışanı olmadığını ileri sürerek usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince; şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklının istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, usulsüz tebligat şikayetinin reddine, sair itirazlar da süresi içinde yapılmadığından reddine karar verildiği görülmüştür....
Müdürlüğünün 2021/10474 Esas sayılı icra takibinde Davacı T1 adına düzenlenen 89/1 Haciz İhbarnamesine ilişkin tebligatın usulsüz olduğunun tespiti ile ıttıla tarihinin 12/08/2022 olarak DÜZELTİLMESİNE, b-Konya 7. Müdürlüğünün 2021/10474 Esas sayılı icra takibinde Davacı T1 adına çıkartılan 89/2 ve 89/3 Haciz İhbarnamesinin İPTALİNE, c-Konya 7....
İcra Müdürlüğünün 2017/3183 esas sayılı dosyası ile 253.686,40 TL takip çıkışlı aidat alacaklarına yönelik mükerrer ilamsız takip başlatıldığını, müvekkillerine çıkarılan tebligatların usulsüz olduğunu, tebligatların müvekkillerinin yurt içinde bulunan adreslerine yapıldığını, tebligat parçaları incelendiğinde adreste muhatabın bulunmadığı, yurtdışında olduğuna ilişkin posta memuru tarafından şerh düşülmesine rağmen evrakın TK 21/3 gereği muhtara yapıldığının beyan edildiğini, tebligatların ne yurt dışı adresine ne de bağımsız bölüme yapıldığını, tebligatı TK. 21/2 maddesine göre yaparak tebligatı kesinleştirdiklerini, müvekkili T4 banka hesaplarından 344.690,14 TL haksız ve habersiz olarak çekildiğini ve 103 davetiyesi dahi gönderilmediğini, müvekkilinin bu durumdan haberdar olması ile birlikte Ankara 7. İcra Müdürlüğü dosyasına itirazda bulunduklarını ve kabul edilmediğini, bu sebeple usulsüz olan tebligatların iptalinin gerektiğini, 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde şikayetçi üçüncü kişi olan..., icra mahkemesine verdiği dilekçede kendisine gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ işlemlerinin usulsuz olduğu kabul edilerek tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davacı tarafından usulsüz tebligat şikayeti ve meskeniyet şikayeti kapsamındaki yapılan incelemede davacı asile 21/01/2022 tarihinde 103 davetiyesinin tebliğ edildiği, tebligatın usule uygun halde yapıldığı bu sebeple meskeniyet şikayetinin son gününün 28/01/2022 olduğu davanın 29/01/2022'de açıldığı gerekçesi ile usulsüz tebligat şikayetinin reddine, meskeniyet şikayetinin süreden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikâyetin süreye tâbi olmadığını, mahkemenin süre yönünden davanın reddine karar vermesinin yerinde olmadığını, ayrıca tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2021/15332 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığından 24/09/2021 tarihinde haberdar olduğunu, tebliğ mazbatasında belirtilen adresin borçlunun bilinen en son adresi olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte tebligatın müvekkilinin güncel ikamet adresinden farklı bir adrese tebliğ edildiğini, tebliğ mazbatasında müvekkilinin çarşıda olduğu belirtilmiş ise de, tebligatta adı geçen kişiyi tanımadığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, tebliğ tarihinin 24/09/2021 tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
