Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, İİK nun 67/1 ve 68/1. maddeleri gereğince ilamsız takiplerde borca itiraz halinde altı ay içinde icra mahkemesine itirazın kaldırılması davası açılmadığında veya bir yıl içinde genel mahkemeye itirazın iptali davası açılmadığında (bu mahkemelerden bir karar alınmadığında) yeniden ilamsız icra takibi yapılamayacağı, davacının önceki takibe yönelik itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, artık ilk takip dosyasının yok sayılamayacağı, böyle bir durumda davacının 2. takibi başlatmak yerine genel mahkemede ilk takibine konu ettiği alacağı hakkında alacak davası açması gerektiği, iş bu davanın İİK. nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olup, davanın dinlenebilmesi için takibe konu alacağın ilamsız takibe konu olabilecek bir alacak olması gerektiği, dava konusu alacağın dava yoluyla aranacak bir alacak olduğundan ve ikinci kez ilamsız takibe konu edilemeyeceğinden ortada hukuken geçerli bir icra takibi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, alacaklı şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak; borçlunun icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde borca itiraz bulunmadığından icra müdürlüğünce takibin durdurulması işleminin kaldırılmasını talep etmiştir. Somut olayda borçlunun icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde borca itirazın bulunduğu görülmektedir....

      Kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi İİK.’nun 269 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 269/b maddesi hükmü takibe itiraz edilmesi halinde itirazın kaldırılması ve tahliye istenmesi gereğini düzenlemiştir. İtiraz durumunda alacak ve tahliye yönünden takibe devam edilebilmesi ancak itirazın kaldırılması ile mümkündür. İtiraz mahkemece kaldırılmadığı sürece tek başına tahliyeye de karar verilemez. Olayımızda, borçlunun süresi içinde icra dairesine başvurarak takibe itiraz ettiği görülmektedir. Davada alacaklı vekili tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istenilmiş olup mahkemece itirazla ilgili bir karar verilmeksizin doğrudan tahliyeye hükmedilmiştir. Yukarıda belirtilen ilke ve açıklamalar doğrultunda mahkemece öncelikle borçlunun itirazı hakkında bir karar verilip sonucuna göre tahliye isteminin reddi ya da kabulü gerekirken doğrudan kiralananın tahliyesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir....

        Davacının kredi alacağının tahsili amacıyla başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde borçlu ve rehin maliki 3.kişiye ödeme emri tebliğ etmiş ve hem borçlu hem de rehinli taşınmazın maliki icra takibine itirazda bulunmuştur. Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde borçlu ve rehinli taşınmaz maliki mecburi dava arkadaşı olup, her ikisi de itiraz etmiş bulunduğundan, ikisi hakkında da itirazın kaldırılabilmesi için dava açılması zorunludur. Somut olayda davacı ödeme emrine itiraz eden ipotek maliki davalı ... hakkında itirazın iptali davası açmış ise de yine takibe itiraz eden asıl borçlu...hakkında herhangi bir dava açılmamıştır. Bu durum bir dava şartı olup, mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir. Bu hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde borçlunun, borca itirazı üzerine alacaklı tarafından açılan ve aleyhine sonuçlanan itirazın iptali davasından alınan ilamın, ilamsız icra dosyasına sunularak takibe devam edildiğini ve itirazın iptali kararında hükmolunan icra inkar tazminatı,vekalet ücreti ve yargılama gideri için mükerrer olarak ayrı ilamlı icra takibi yapıldığını beyanla, mükerrer takibin iptali istemi ile Mahkemeye başvurduğu, Mahkemece talebin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....

            İİK'nun 68. maddesinde "Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz." şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme uyarınca ilamsız icra takibi, borçlunun borca itirazı sonrasında duran alacaklı, 6 aylık süre dahilinde maddede gösterilen belgelere dayanarak itirazın kesin kaldırılmasını icra mahkemesinden isteyebilir. Davalı borçlu taraf, icra müdürlüğüne yaptığı itirazında, asıl alacağa da karşı çıkmış olmakla ve ilam belirli bir miktar alacak hükmü içermediğinden, takip dayanağının İİK. 68/1 anlamında belge niteliğinde olmadığının kabulü gerekir....

            İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/587 ESAS - 2021/97 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, borçlunun takibe konu senetteki imzayı inkar etmediği gibi ödeme belgesi de sunmadığını belirterek itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra dairesine yaptığı itirazda yetkiye ve borca itirazda bulunduğu, icra müdürlüğünce İİK'nun 66. maddesi uyarınca takibin durdurulması üzerine, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alacaklının yetki itirazının kaldırılması isteminin reddine hükmedildiği görülmektedir. HMK'nun 19/2. maddesi uyarınca; borçlu, yetki itirazında seçtiği icra dairesini bildirmelidir....

              yapılan icra takibinde, dosya borçlu tarafından borca ve faize yapılan itirazın iptali ile 4.750,00 TL. asıl alacak 305.69 TL. işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 5.055,69 TL. üzerinden icra takibinin devamına karar vermek gerekmiştir.Yargıtay ------....

                Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibinde borçlunun itirazı ile takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali istemi üzerine, ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02.07.2015 tarih ve 2013/ 202 Esas, 2015/239 Karar sayılı kararı ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği, alacaklının ilâmı icra dairesine ibraz ederek haciz talebinde bulunması üzerine, icra müdürlüğünce mal varlığı üzerine hacizler konulduğu, borçlunun ise, itirazın iptali ilamını tehir-i icra talepli olarak temyiz ettiğine dair dilekçeyi icra dairesine sunduğu, bunun üzerine icra müdürlüğünce mehil vesikası düzenlendiği görülmektedir....

                  UYAP Entegrasyonu