İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/171 ESAS - 2021/622 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bakırköy 1. Aile Mahkemesi 2019/143 esas sayılı dosyasında hükmedilen nafaka ara kararına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafından borca itirazda bulunulduğunu, faiz itirazının bir kısmının yerinde olduğunu kabul ettikleri bu kısım dışında itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nın itirazı üzerine durdurulan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu ...'nın ölümünden sonra alacaklının takibi borçlu ... mirasçılarını hasım göstererek takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu ve mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verildiği görülmektedir.İİK'nun 68/4. maddesinde; “Borçlu murisine ait bir alacak için takibedilmekte olup da, terekenin borca batık olduğunu ileri sürerse bu hususta ilam getirmesi için kendisine münasip bir mühlet verilir. Bunun dışında itirazın kaldırılması talebinin kabul veya reddi için ileri sürülen iddia ve savunmalar bekletici mesele yapılamaz.”hükmü yer almaktadır. Buna göre borçlu mirasçıların başvuruları üzerine, icra mahkemesince borçlulara İİK.nun 68/4.maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tespiti amacıyla mahkemede dava açmaları ve ilam getirmeleri için uygun bir süre verilmesi ve bu hususun bekletici mesele yapılması gerekir....
Uyuşmazlık; genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde itirazın kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17.12.2020 tarihli fatura alacağına dayanarak ilamsız icra takibi yapılmış, ödeme emri 18.10.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili tarafından 25.10.2021 tarihinde verilen dilekçe ile borca ve faize itiraz edilmiş, 04.11.2021 tarihinde açılan dava ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar ve noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan (7) örnek ilamsız icra takibinde borçlunun icra müdürlüğüne borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kaldırılmasına karar verilmekle birlikte alacaklının tazminat talebinin, borçlunun kötüniyetle yada ağır kusurla hareket etmediği gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır....
Karşı Oy Yazısı: Somut olayda alacaklının borçlular hakkında taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliye takibi başlattığı, borçlu şirkete çıkarılan örnek 13 ödeme emri tebligatının tebliğ edilemeden iade olduktan sonra borçlu şirketin icra dairesine verdiği dilekçede borca faize ve fer’ilerine itiraz ettiği alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye ile birlikte %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiği icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasına takibin devamına 500.568,00 TL'nin %20'si olan 100.113,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ancak borçluya tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunmadığından ve bu nedenle 30 günlük ödeme süresinin başlamayacağından dolayı tahliye talebinin reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; takip dayanağı protokoldeki imza borçlu tarafından inkar edilmediğinden protokolün, İİK'nun 68/1. maddesindeki belgelerden olduğu gerekçesiyle istemin kabulü ile borçlunun yetkiye ve borca itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İİK'nın 68/1. maddesi gereğince; genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, alacaklı, itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Anılan maddenin 2. fıkrasında borçlunun itirazını varit gösterecek belge ibraz edememesi halinde icra mahkemesince itirazın kaldırılmasına karar verileceği, aynı maddenin 3. fıkrasında da itirazın imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit olması durumunda itirazın kaldırılması talebinin reddolunacağı hükme bağlanmıştır. Genel haciz yoluyla ilamsız takiplerde usulüne uygun olarak borca itiraz edilmesi sonucu takibin durması halinde, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurusunun altı aylık süre içerisinde yapması gerekir....
DELİLLER: Çorum 5.İcra Müdürlüğü'nün 2018/38798 Esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜNE, davalının Çorum 5. İcra Dairesi'nin 2018/38798 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın KALDIRILMASINA, takibin kaldığı yerden DEVAMINA, Asıl alacağın %20' si olan 60.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: ilamsız icra takibinde itirazın kesin kaldırılması istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın kesin kaldırılması ve takibin devamı koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve kira bedelinin tespitine ilişkin ilamdaki yargılama giderlerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, 25/12/2014 tarihinde başlattığı icra takibinde, 19.524 TL kira alacağı, 1.130 TL yargılama gideri, 750 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 21.404 TL alacağın tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu süresinde borca itiraz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından davalı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde borca itirazda bulunulduğu ,davacı vekili tarafından itirazın kaldırılması talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından itirazın kaldırılmasına karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesine gönderilen icra dosya sureti içerisinde takibe konu ve itirazın kaldırılması kararına mesnet teşkil eden çek fotokopisinin yer almadığından icra müdürlüğünden çek sureti istenmiş icra müdürlüğü tarafından takip dayanağı çekin takip esnasında icra dairesine ibraz edilmediği, takip talebine eklenmediği bu nedenle icra dosyasında bulunmadığı şeklinde cevap verilmiştir....
