Hukuk Dairesinin 08/06/2016 tarih ve 2016/15576 E, 2016/16250 K sayılı, 15/12/2015 tarih ve 2015/21433 E, 2015/31816 K sayılı kararları) İlamsız icra takibinde icra mahkemesi nezdinde borca itiraz edilmesi gereksiz ve geçersiz bir işlem olup, mahkememizin itirazı inceleme yetkisi olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, İlamsız icra takibine itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İkinci kez başlatılan takip dosyasının İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 2021/23948 esas sayılı takip dosyasına mükerrer olarak başlatıldığını, yaptıkları şikayetin süresiz şikayet yoluna tabi olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde mükerrerlik itirazına ilişkindir. Gaziosmanpaşa 6....
şeklindeki gerekçe ile '' 1- Şikayet talebinin KISMEN KABUL ve REDDİ ile, A)Davacı alacaklı tarafın, takipte Ankara İcra Müdürlüğü yetkili olduğundan, icra müdürlüğünün icra takibinde Ankara İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine dair vermiş olduğu kararının kaldırılmasına, İcra takibinde Ankara İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun belirlenmesine, B)Davalı tarafın borca ilişkin yapmış olduğu itirazın kaldırılması talebinin REDDİNE'' karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/47 ESAS, 2020/233 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın kesin kaldırılması davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olarak borçlu aleyhine başlattıkları icra takibinde borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcun tahsilinin engellenmesine yönelik olduğunu belirterek; borçlunun icra takibine itirazının kaldırılması ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık; nafaka ara kararına dayalı genel haciz yolu ile başlatılan ilâmsız icra takibinde itirazın kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından Ankara 19. Aile Mahkemesi'nin 2020/1401 Esas sayılı dosyasında 17.05.2021 tarihli ara kararı ile hükmedilen aylık 750,00 TL tedbir nafakası alacağının tahsili istemi ile borçlu hakkında 18.08.2021 tarihinde ilamsız takip başlatılmış, ödeme emri davalı borçluya 26.08.2021 tarihinde, vekiline 04.10.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili 02.09.2021 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini bildirmiş, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş, 27.12.2021 tarihinde açılan dava ile itirazın kaldırılmasına ve tazminata hükmedilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davalı borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde davalı borçlunun itirazının 9.000,00 TL asıl alacak ve feriler yönünden kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2018/31499 Esas sayılı takip dosyası ile davacı - alacaklı tarafından, borçlu hakkında faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı - borçlunun süresinde icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itirazda bulunduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Davacı - alacaklının 9.000,00 TL tutarındaki asıl alacağa yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; Alacaklının icra takibine dayanak yaptığı faturaların, İİK. nun 68/1. maddesinde yer alan ve mücerret borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olmadığı tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılmasıİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu itibariyle itirazın iptali talebi genel mahkemelerde istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlamsız tahliye takibinde kiracının ödeme emrine itirazı üzerine kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek zorunda olmayıp, sulh hukuk mahkemesinde itirazın iptali ve tahliye davası açabilir. Kiralayan, İİK 67. Maddesi gereğince tercih hakkını kullanarak icra mahkemesinde itirazın kaldırılması dava açmıştır. Dava dilekçesinde "itirazın iptali" sözcüğüne yer verilmesi uyuşmazlığın niteliğini değiştirmez....
Nitekim ilamlı icra takibinde borçlunun itirazı takibi durdurmayacağı gibi itfa ve imhal itirazlarının ispatı ancak "yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya tetkik merciinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle" (İİK. m. 33) mümkün olacaktır. Halbuki ilamsız icra takibinde itiraz üzerine takip duracak ve alacaklının itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurarak olumlu karar alması gerekecektir. Yine ilamlı icra takibini, alacaklı istediği icra dairesinde yapabilecekken(İİK. m.34), ilamsız icra takibinde genel yetki kurallarına göre (İİK. m.50) takip yapması gerekecektir. O zaman elinde ilam olan bir alacaklı bu kadar avantajlar var iken neden ilamsız icrayı tercih eder? Burada ilk akla gelen ilamlı icra takiplerinde uygulanan İİK.'nun 36. maddesini, bir diğer anlatımla borçlunun icranın geri bırakılması kararı alarak takibi durdurmasını bertaraf etmek olabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine, 21.01.2015 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak yapılan icra takibinde, ödeme emri borçlu kiracıya 22.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili 28.01.2015 tarihinde, vekaletnemesini ibraz ederek borca itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibe dayanak belgelerin İİK'nun 68. maddesi anlamında kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibe dayanak belgelerin İİK'nun 68. maddesi anlamında kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
