İcra takibi sebebiyle gönderilen ödeme emrine karşı borçlu sadece yetki itirazında bulunmuş ise, bu itirazın kaldırılması yetkisi münhasıran icra mahkemesine ait olup, alacaklının itirazın kaldırılmasını İcra Mahkemesinden isteyebileceği, alacaklı banka vekilinin, borçluların yetki itirazı üzerine itirazın kaldırılması için 08/01/2020 tarihinde Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açtığı, Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda 01/10/2020 tarih ve 2020...Esas, 2020/...Karar sayılı kararı ile itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, bu durumda görevli icra mahkemesince yetki itirazının karar bağlandığı anlaşılmakla mahkememizce dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, borca itirazın iptaline dair verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması sonrasında BAM tarafından kararın kaldırılmasına karar verildiği, borçlu davacı vekili tarafından kararın kaldırılması nedeni ile hacizlerin kaldırılması talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğü tarafından talebin reddine karar verildiği ,şikayet üzerine ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
Davacı alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; davacının sunduğu belgenin kayıtsız şartsız borç ikrarını ihtiva eden kira sözleşmesi olduğu gerekçesiyle istemin kabulü ile borçlunun borca itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda, Ağrı İcra Müdürlüğü'nün 2020/216 Esas sayılı dosyasında takip talebinde takibe dayanak olarak "emlak ve diğer alacaklar" olarak gösterilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/02/2023 gün, 2023/52 Esas- 2023/83 Karar sayılı ilamı ile, "Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'nin 2022/1527- 2022/1360 E.K.sayılı kararında belirtildiği üzere; "...Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde İİK.'nun 62/1.maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir. İcra Müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup, bir hukuki sonuç doğurmayacağından yetkiye ve borca itirazında bu nedenle reddine..." şeklinde belirtildiği üzere davacı tarafından ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirmiş ise de davacı borçlu hakkında yapılan ilamsız icra takibinde İİK.'...
Uyuşmazlığın çözümünde uygulanması gereken 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) “itirazın kesin olarak kaldırılması” başlıklı 68. maddesinin 1. fıkrasında; “Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz.” hükmü yer almaktadır. İtirazın kaldırılması teknik anlamda bir dava olmayıp, borçlunun itirazı ile İİK'nın 66. maddesine göre duran ilamsız icra takibine yine ilamsız icra prosedürü içinde devam edilmesini sağlayan bir yoldur. Bu nedenle icra mahkemesinin incelemesi, itirazın iptali davasına oranla daha basit ve sınırlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından borçlu murisin mirasçısı hakkında başlatılan örnek (7) ilamsız icra takibinde borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kaldırılması ile inkar tazminatına hükmedildiği anlaşılmaktadır.İİK'nun 67/3. maddesinde; "İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötüniyetin sübutuna bağlıdır" hükmü yer almaktadır....
Bu süre içinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz" şeklindeki düzenleme ile itirazın hükümden düşürülmemesi halinde, ikinci kez ilamsız takip yapılamayacağı açıkça belirtilmiştir. Bu hüküm kıyas yolu ile İİK 67. maddesine de uygulanmaktadır. Bu nedenle aynı alacakla ilgili takip yapıldığı takdirde bu takip itiraza uğramış ve itirazın kaldırılması veya iptaline ilişkin bir talepte bulunulmamış ise bu madde hükmüne istinaden yeni bir takip yapılamaz. Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/14803 esas sayılı dosyası ile 27/08/2012 tarihinde davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, alacaklı davacı tarafından bu defa 18/06/2013 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/14435 esas sayılı takibi başlatıldığı ve her iki takibin de aynı alacağın tahsili amacıyla yapıldığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, Elbistan İcra Müdürlüğünün 2017/395 Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itiraz ettiği, borçlu tarafından takip dosyasına farklı tarihlerde ve miktarlarda ödeme yapıldığı, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması için dava açıldığı ve dava hakkında 30/05/2018 tarih ve 2017/54 Esas, 2018/139 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği ve borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılmasına takibin devamına karar verildiği, iş bu karar üzerine tarafların kararı istinaf etmeleri üzerine anılan dosya Gaziantep BAM 12....
Somut olayda, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine imzası inkar edilmeyen kambiyo senedine (çek) dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun 7 örnek ödeme emrine karşı icra dairesine süresi içinde yaptığı itirazda, takibe konu borcun olmadığını, çekin daha önce ödendiğini belirterek borca itiraz itiraz ettiği, bunun üzerine alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun borca itirazının kısmen kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 68/1.maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Takibe dayanak yapılan çek üzerindeki imzaya, davalı borçlu tarafından ayrıca ve açıkça itiraz edilmediğinden bu belge İİK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre ,davacı tarafından davalı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu , davalı tarafından icra dosyasına beyanda bulunulduğu ,icra müdürlüğü tarafından borca itirazda bulunulduğu gerekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiği ,davacı vekili tarafından itirazın geçerli olmadığı ileri sürülerek takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği , icra müdürlüğü tarafından talebin reddine karar verildiği ,icra müdürlüğünün işlemine karşı şikayette bulunulduğu ,şikayetin kabul edilmemesi halinde itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği ,ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
