"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 08.10.2004 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıklarını, davacı için hükmedilen aylık 100,00 TL yoksulluk nafakası ve müşterek çocuk için hükmedilen aylık 50,00 TL iştirak nafakasının aradan geçen süre ve çocuğun ihtiyaçlarında artış olması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye ve iştirak nafakasının aylık 500,00 TL' ye artırılmasına karar verilmesini talep...

Karşı davaya yönelik yemyiz itirazlarına gelince : İştirak nafakası çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile ana-babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir (TMK.330/1.md).Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır (TMK.331/md.).Maddî tazminat ve yoksulluk nafakasının toptan veya durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir(TMK.176/1.md) Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyeti gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GENÇ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/233-2015/85 Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; nafakaların yetersiz olduğunu belirterek, aylık 125 TL olan yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, müşterek çocuklar Siraç ve Esra için 100'er TL olan iştirak nafakalarının 200'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir, Davacı, 150,00 TL olan yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL'ye, müşterek çocukları ..., ...ve ... için verilen 100,00 er TL olan iştirak nafakası ile diğer müşterek çocuklar ... ile ...'a verilen 50,00 şer TL olan iştirak nafakasının her bir çocuk için 400,00 er TL olarak arttırılmasını istemiştir. Mahkemece, çocukların değişen ve artan gereksinimleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve nafakanın takdir edildiği tarihten beri geçen süre dikkate alınarak yoksulluk nafakasının 300,00 TL'ye, müşterek çocukları ..., ... ve ... için 200,00 er TL iştirak nafakası ile diğer müşterek çocukları ... ile ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden yoksulluk nafakasının artırılması, karşı dava yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakası istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2013 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması ile yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 5,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü kararında takip dayanağı ilama göre, davalı alacaklı için hükmedilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verildiği gerekçesiyle davacı borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması talebi reddedilmiş ise de, bu kararın gerekçesi dayanak ilama uygun değildir. Zira dayanak ilamda yoksulluk nafakasına hümedilmemiştir. Ancak borçlu, 16.04.2021 tarihli dilekçesi ile SGK” dan aldığım emekli maaşından dosya borcunun 80.000,00 TL'si için aylık 1.000 TL' sinin haczedilmesine muvafakat ettiği için ve her ne kadar müşterek çocuklar talep tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olsalar da, önceki aylara ilişkin birikmiş iştirak nafakası mevcut olduğundan, icra müdürlüğü kararının gerekçesi hatalıdır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dilekçesinde; ödenen iştirak ve yoksulluk nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; davacı için yoksulluk nafakasının ....500 TL’ye, müşterek çocuk........için ise iştirak nafakasının 750 TL’ye çıkartılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Mahkemece, dava tarihinde ergin bulunan müşterek çocuk ............ tarafından, eğitiminin devam ettiğinden bahisle açılan davadaki istemin TMK.nun 364/son maddesinde hüküm altına alınmış olan yardım nafakası verilmesine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 300 TL'ye yükseltilmesine, davacı ... için 300 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. ......

Karşı dava yönünden; iş bu davanın açıldığı 16/06/2020 tarihine kadar geçen yaklaşık 2 yıl içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında değişme olduğu, bu süre içinde değişen ekonomik koşullar ve herkesçe bilinen enflasyon artışı nedeni ile paranın satın alma gücünün düştüğü, geçim koşullarının zorlaştığı, öğrenci olan müşterek çocukların eğitim ve bakım giderleri ile ihtiyaçlarının arttığı, bu haliyle iştirak nafakasının arttırılması gerektiği anlaşılmaktadır." gerekçesi ile; "A) Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının KABULÜ İLE, 1- Davalı kadın için hükmolunan Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/393 Esas 2011/121 Karar sayılı kararı ile davalı ZÜLFÜ SOYFİDAN lehine hükmedilen aylık 200 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 02/01/2020 tarihinden itibaren KALDIRILMASINA, 2- Davacının iştirak nafakalarında indirim yapılmasına dair davaların ayrı ayrı REDDİNE, B) Karşı dava yönünden iştirak nafakalarının artırılması talebin KISMEN KABULÜ ile, 1- Isparta 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması ve karşı dava yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı-k.davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 81,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....