WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet Şikayeti Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 5.440,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/704 ESAS- 2021/1544 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 18....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2282 KARAR NO : 2022/1038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/66 ESAS, 2021/320 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/66 Esas, 2021/320 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, idareleri aleyhine İzmir 2. İş Mahkemesinin 18/12/2014 tarih, 2014/225 E. 2014/706 K. sayılı ilamına istinaden İzmir 28....

    Buna rağmen ilk derece mahkemesince raporlar arasındaki çelişki giderilerek ve davacının itiraz ettiği kapak hesabı işlem tarihi itibariyle dosya borcu denetime elverişli bir şekilde hesap yapılması suretiyle yeniden rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince, yukarıda belirtildiği şekilde dosyadaki mevcut asıl ve ek raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde, itiraz edilen dosya kapak hesabı tarihi itibariyle borç miktarının hesaplanması için denetime elverişli rapor alınarak değerlendirme yapılması gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde hüküm tesisi cihetine gidilmesi isabetli olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.'...

    İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça nafaka kesintilerinin durdurulması talep edilmiş ise de nafaka alacaklarının devam eden alacak yönünden olduğu anlaşılmakla davacının bu yöne ilişkin taleplerinin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak somut olayda davacının şikayeti 05.09.2022 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının ne olduğu, bu tarih itibariyle davacıdan talep edilen birikmiş nafaka alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olup bu hususun çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkemece icra dosyası getirtilip 05.09.2022 tarihi itibariyle bakiye dosya borcu yönünden kapak hesabına yönelik bilirkişi raporu alınmaksızın karar verilmesi yerinde görülmemiştir....

    Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2023/27455 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu Ray Sigorta A.Ş. ve dava dışı Uluer Eğitim Hizmetleri A.Ş ile Ema İnş. Elektrik Enerji ... Şti aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 4- 5 icra emrinin gönderildiği, davacı borçlu tarafından ilama aykırılık nedeniyle takibin iptali istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İlamlı icrada; borçlu, ilam aleyhine olan yani ilama göre borçlu olan kişidir. Bir ilamın ilamlı takibe konu edilebilmesi için açık, net, likit, eda hükmü içermesi gerekir. İlama konu hükümde borçlunun kim olduğu, takipte muhatabın kim olduğu konusunda hiçbir kuşku olmamalıdır. İlam hükmünün kime yada kimlere yönelik olduğu konusunda duraksamamak gerekir. Somut olayda, takibin ilama dayanması nedeniyle ilama aykırılık şikayetinin süresiz olarak şikayet edilebileceği dikkate alındığında takibe dayanak ilamın Kayseri 3....

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili şikayetinde; icra dosyasındaki talebi...... 2007/240 Esas 2010/50 Karar sayılı ilamında.........şase numaralı aracın ayıpsız misli ile değişimi olduğunu, birlikte ifa kuralı gereği davaya konu araç ilama uygun olarak fiilen ve hukuken borçlu şirkete iade edilmedikçe ödenecek araç bedeli üzerinden faiz işletilemeyeceğini ve bakiye borç çıkmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, 20.04.2012 tarihli bakiye borç muhtırasının iptalini talep etmiştir....

      Mahkemece yapılması gereken, H.G.K.’nun 21.6.2000 tarih ve 2000/12-1002 sayılı kararında da belirtildiği üzere ilama aykırılık şikayetinin süresiz şikayet olduğu da nazara alınarak, asıl alacak için ilk ilamın karar tarihi olan 02.03.2010 tarihinden itibaren ve icra dosyasının işlemden kaldırıldığı dönemde dahil dosya kapak hesap tarihi olan 13.02.2014 tarihine kadar ilama uygun faiz hesaplaması yaptırmak oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ve aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

        Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarih 2021/12 esas 2021/52 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA:Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Kozan İcra Dairesinin 2000/595 esas sayılı dosyasında 31.01.2014 tarihinde bir kapak hesabı yapıldıktan sonra müdürlüğün kanuna aykırı şekilde kapak hesabından dönerek 11.12.2017 tarihinde yeniden kapak hesabı yaptığını, son kapak hesabında masraflar ve işlemiş faiz alacağının eksik hesap edildiğini belirterek 11.12.2017 tarihli kapak hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Balıkesir 1. İcra dairesinin 2020/2611 esas sayılı dosyasında usulsüz tebliğ şikayeti ile takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur....

        UYAP Entegrasyonu