"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Kasabası 233 ada 1 ve 221 ada 18 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, mera komisyon kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Dava konusu parseller mera niteliği ile sınırlandırılmış ve tutanaklar 03.12.1993 tarihinde itirazsız olarak kesinleşmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir....
Bu nedenle, mahkeme kararının 2. bendinde yazılı "...taşınmazın mera tespit ve tahsisine ilişkin kararının kaldırılarak (mera olarak yapılan sınırlandırılmalarının iptali ile)..." ibaresinden önce gelmek üzere “mera özel sicilindeki mera kaydının iptaline” ibaresinin yazılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak 3, 4 ve 5. bentlerinin tamamen hükümden çıkartılarak bunun yerine “6099 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanun geçici 3. maddesi atfıyla HMUK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/11/2015 günü oy birliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ VE TESCİL Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın mera komisyon kararının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır....
Köyü 736 sayılı parselin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu halde İstanbul İl Mera Komisyonunun 14/12/2007 tarih ve 389 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edildiğini ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Mahkemece, 5747 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Yasalarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Yasanın 2. maddesi ile Arnavutköy İlçesinin kurulduğu ve Baklalı Köyünün de bu ilçeye bağlandığı; Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunun 08/05/2008 gün ve 189 sayılı kararıyla Arnuvutköy İlçesinin Gaziosmanpaşa Adliyesi yargı alanına dahil edildiği gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın Gaziosmanpaşa nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Tarım İl Müdürlüğünün 18.11.2005 tarihli cevabi yazılarında çekişmeli yerin mera komisyonunun 11.11.2005 tarihli ve 26 no’lu kararı ile mera olarak değerlendirilebilir yerlerden olmadığına karar verildiği bildirilmiştir. ... Tarım İlçe Müdürlüğünün 05.02.2010 tarihli 577 sayılı cevabi yazıları ekindeki ziraat mühendisi ...’ın düzenlendiği aynı tarihli raporda ise dava konusu arazinin Yeşilyazı Köyü Mera Kütük kayıtlarında yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde mera olarak görülmediği, söz konusu tespit dışı arazinin bulunduğu, ... ve ... Köylerinde 4342 sayılı Mera Kanunu gereğince mera tespit, tahdit ve tahsis işlemlerinin devam ettiği belirtilmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; yörede 4342 Sayılı Mera Kanununa göre kurulan komisyon çalışmalarının devam ettiği anlaşılmaktadır. Ancak komisyon çalışmalarının kesinleşip kesinleşmediği belli değildir....
Davalı T4 vekili 21/09/2019 havale tarihli dilekçesinde , mera komisyon kararının hukuka uygun olduğunu, hayvansal varlıklar için yeterli mera temin edilmesinin devletin görevi olduğunu, taşınmazın kadim mera olarak tabir edilen alanlardan olduğunu, köyün bu meraya ihtiyacı bulunduğunu, mera komisyon kararının da kesimleştiğini öne sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 16/10/2019 tarih ve 2019/440 Esas, 2019/769 Karar sayılı kararı ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüyle mera tahsis komisyon kararının iptaline, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden 1998-1999 yıllarında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davada mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... Köyü Tüzel Kişiliği, Balıkesir Valiliği aleyhine açtığı 02.07.2003 günlü davada; Balıkesir Mera Komisyonunun dava dışı ... Köyüne yaptığı tahsis kararının iptali ile karara konu meranın adlarına tahsisini, 12.02.2004 tarihinde ......
Köyü 129 ada 24 parsel sayılı 6436,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile orta malı olarak tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/08/2011 gününde verilen dilekçe ile; taşınmaz hakkında İl Mera Komisyonu tarafından mera tahsis kararı alındığı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla mera kaydının iptali ile orman vasfıyla ....... adına tescili istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, davalı ....... adına mera olarak kayıtlı olan, davaya konu 129 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla ....... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ....... tarafından esasa yönelik ve davacı Orman Yönetimi tarafından yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraz niteliğindedir....
