Köyü, 235, 281 parselde kayıtlı taşınmazların mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, aynı yer 126 parselde kayıtlı taşınmaza yönelik talebin reddine, davalı Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ile davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek dava açmış ancak Mahkemece bölgede dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu olmasına rağmen dava konusu taşınmazların orman kadastrosuna göre konumu belirlenmeden karar verilmiştir....
İl Mera Komisyonunun 19/02/2010 tarih 2010/04 Karar sayılı mera tahsis kararının iptali ile belirtilen taşınmazların orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş. Hüküm, davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydı ve tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1968 yılında tapulama çalışmaları ile 1992 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman tahdidi içinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Ancak, mahkemece, taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2008 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde, kararda mera komisyon karının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2005 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile 524 parsel hakkındaki talebin reddine, 505 parsel hakkındaki tahsis kararının iptaline dair verilen 21.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali istemi ile açılmıştır. Mahkemece Tarım ve Köyişleri Bakanlığı aleyhine açılan dava ... terk edildiğinden bu davalı ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, 524 parsel sayılı taşınmaz mera özelliği taşıdığından bu parselle ilgili davanın reddine, 505 parsel sayılı taşınmaza ilişkin mera tahsis kararının iptaline karar verilmiştir. Hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16/07/2014 gününde verilen dilekçe ile mera tespit komisyon kararının iptali ve yeni tahsis yapılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, mera komisyon kararının iptaline, yeni tahsis yapılmasına dair verilen 17/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R_ Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle iptaline karar verilen mera komisyon kararının hükmün 2. bendinde gösterilen alanlar ile sınırlı olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.058.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, tarla vasfı ile Hazine adına kayıtlı çekişme konusu taşınmazların Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı ... savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 5. maddesinde mera, yaylak ve kışlar olarak tahsis edilecek yerler sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis işleminin iptali davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/12/2010 gün ve ....sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, süresi içinde Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R ... köyü 345, 410 ve 435 sayılı parseller mera niteliğinde özel sicilinde kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, bu parsellerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu halde, yörede çalışma yapan İstanbul İl Mera Komisyonunun 14.12.2007 tarih ve 389 sayılı kararı ile mera olarak tahdit, tespit ve tahsis işlemlerinin yapıldığını ileri sürerek komisyon kararının iptalini istemiştir....
Hoşça ve ... esasa yönelik olarak, davalılardan İl ... Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, bilirkişi raporlarına ...’ın dava ettiği yerin halen mera niteliğinde bulunduğu, dört tarafının 106 ada 2487 sayılı mera parselinin kesinleşen bölümleri ile çevrili olduğu, tutunduğu tapu kaydının çekişmeli yere uymadığı, ... Hoşça ve ...’ın dava ettikleri yerlerin öncesinin mera olduğu, davacıların büyük mera parselinin bir bölümünü kısa süreli olarak işgal ettikleri anlaşıldığına, meralar üzerindeki zilyetliğin süresi nereye kadar ulaşırsa ulaşsın hukuken değer taşımayacağına göre davanın reddi yönünde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; ...’ın Hazine yerine İl ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.11.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Davacı ..., .... adlı kişinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/14 Esas sayılı dosyasında mera komisyon kararının iptali istemi ile açtığı davaya katılma talebinde bulunmuş; mahkemece katılma isteminin reddine, davacının davasının tefrikine karar verilmiş, ayrı esasa kaydedilen dava da reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.11.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Davacı ..., adlı kişinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/14 Esas sayılı dosyasında mera komisyon kararının iptali istemi ile açtığı davaya katılma talebinde bulunmuş; mahkemece katılma isteminin reddine, davacının davasının tefrikine karar verilmiş, ayrı esasa kaydedilen dava da reddedilmiştir....
