Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemiz tarafından eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yeniden mahallinde keşif yapılmış ve bu kez; davanın kısmen kabulüne, 131 ada 479 No'lu mera parseli içerisinde yer alan 80.000 m2 alana isabet eden mera tahsisi kararının iptali ile biçenek vasfıyla ve eşit paylarla davacılar adına kayıt ve tesciline, 101 ada 675 No'lu parsel içerisinde yer alan 61.817,47 m2 alana isabet eden mera tahsis kararının iptali ile biçenek vasfıyla ve eşit paylarla davacılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, Göller mevkiindeki taşınmaza ilişkin davacı ...’in davasını reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2)Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince ; a-675 No'lu parsel İl Mera Komisyonu tarafından mera vasfı ile sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Karaboyalık Köyü 1146 parselin kesinleşen orman sınırı içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 646 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 16.02.2009 tarihli krokide (A) işaretli 64.248 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı Orman Yönetimi vekili 147 ada 153, 159, 348, 351 ve 354 sayılı parsellerin orman sayılan yenlerden oldukları ve eylemli olarak orman niteliğine haiz olduğu gerekçesiyle il mera komisyonunun anılan tahsis kararının iptaline, bu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; taşınmazların eylemli orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Karaman ili, Merkez, Gökçe köyü 147 ada 153, 159, 348, 351 ve 354 parsel sayılı taşınmazların 4342 sayılı Mera Kanununun 12. maddesi uyarınca mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır olarak Karaman ili, Merkez ilçe, Gökçe köyü tüzel kişiliği adına oluşturulan 06/03/2015 tarih ve 2015/8 K. sayılı komisyon tahsis kararının iptaline ve dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Komisyon Kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4342 sayılı Kanunun 6. maddesi hükmü uyarınca, mera, yaylak ve kışlakları tespit, tahdit ve tahsis işlemleri ... ve ... Bakanlığınca yapılır. Bu amaçla da yasanın öngördüğü özellikleri taşıyan 8 kişiden oluşan bir komisyon kurulur....
Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine kadastro tespitinden sonra ancak mera komisyon kararının askı ilan süresi içinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan mera tahsis kararının iptali davasında verilen görevsizlik kararının Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nce onanması üzerine dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında tüzel kişiliği sona eren davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi muhtar ..., yasa gereği davaya dahil edilen ... Belediyesi yanında fer'i müdahil olarak davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacı ve davalı sıfatlarının birleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, fer'i müdahillik talebinin ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 369 parsel sayılı taşınmazın mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile mera komisyonunun 19/03/2010 tarihli ve 2010/06 karar nolu kararının iptali ile davaya konu 369 parselin mera olan vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1968 yılında yapılmış ve sonuçları 18.07.1962 ve 17.08.1962 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir....
Yönetimi vekili, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte ...Çifliği Köyü 842 parsel sayılı taşınmazın mera olarak belirlendiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile mera komisyonunun 07/08/2009 tarihli ve 2009/22 karar nolu kararının iptali ile davaya konu 842 parselin mera olan vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1970 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
Görülüyor ki Mera Kanunu, komisyonca tahsis işlemi gerçekleştirilirken kadim yararlanma biçimini veya mera, yaylak ve kışlakların hangi köy veya belediyenin idari sınırları içinde ise o köy veya belediyeye tahsis edilmesi gerektiğini bir ölçü olarak kabul etmemiştir. Mera Kanunu’nun tahsis için kabul ettiği kıstas o köy veya belediyenin mera, yaylak ve kışlaklara olan ihtiyacıdır. İhtiyaç unsurunun belirlemesi yapılırken gözetilmesi gereken ölçütlerin neler olduğu de özellikle yasanın 11. maddesinde sıralanmıştır. Öte yandan ihtiyaç tespiti yapılırken Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca belirlenen normların dikkate alınması da zorunludur. Mera Kanununa ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; yörede 4342 Sayılı Mera Kanununa göre kurulan komisyon çalışmaları yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak komisyon çalışmalarının kesinleşip kesinleşmediği belli değildir....
