İli, Maçka İlçesi Üçgedik Köyü çalışma alanında yapılan mera tespit ve tahdit işlemlerine ilişkin itirazı İl Mera Komisyonunca reddedilen davacı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi, komisyon kararının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/son maddesi uyarınca, kadastro mahkemeleri, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlara ilişkin davalarda görevlidir. 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 13/5. maddesi hükmü uyarınca ise, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Somut olayda; çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı tanzim edilmiş değildir. Hüküm günü yürürlükte bulunan 1086 sayılı H.U.M.K.'...
Dava, mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinmesi ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre orman tahdidi ve 1973 yılında arazi kadastrosu yapılmıştır....
Köyü 3371 ve 3372 parsel sayılı taşınmazların tamamının kesinleşen 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tapuda kayıtlı olduklarını, yörede çalışma yapan İl Mera Komisyonunca bu yerlerin mera olarak sınırlandırıldığını, 30 günlük askı ilan süresi içinde yapılan itirazın komisyonca reddedildiğini, ormanların Anayasa güvencesi altındaki yerlerden olup, öncesi orman olan yerlerin de özel mülkiyete konu olamayacağını, mera yasalarında belirtilen bazı hallerde mera vasfının kaldırılması ve bu türden yerlerin özel mülkiyete konu olması olası bulunduğundan çekişmeli yerlerin özel mülkiyete konu olabilecek hale getirildiğini ileri sürerek mera tahsis komisyonu kararının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin mera olarak tahsisine dair komisyon kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Köy Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından mera tesbit ve tahdit çalışmaları yapılmıştır. Dava, mera komisyonu tesbit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tesbit tutanağı kesinleşmiştir. İl mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların incelenmesi ve sonuca bağlanması, 4342 sayılı Mera Kanunun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup; istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.09.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar, murisleri ...’a ait K. Evel 92 Y. numaralı tapu kaydı kapsamında kalan ve halen zilyet oldukları taşınmazın mera olarak tahsis edildiğini ileri sürerek mera komisyon kararının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinafında özetle; dava konusu taşınmazın Mera Komisyonu Kararı ile mera olarak tahsis edildiğini, tahsis kararının Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Komisyonu tarafından yapıldığını, husumetin doğru belirlendiğini belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: Tapu kayıtları, 29/08/2019 tarihli tahsis kararı v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı mera komisyon kararının iptali ile dava konusu taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Bilindiği gibi; Meraya elatmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine tarafından açılabilir. Aynı şekilde, bir yerin mera olduğu iddiasıyla köy veya belediye tüzel kişiliğinin ya da Hazinenin tapu iptali ve sınırlandırma istemiyle dava açmasına olanak vardır....
, Balıkesir İli, Sındırgı İlçesi Alacaatlı Mahallesi l14 ada 1 parsel numaralı 38.066,30m2 yüzölçümlü taşınmaz için mera komisyonunun verdiği tahsis kararının iptali için dava açmak gerektiğini belirterek, İl Mera Komisyonunun 09.11.2017 tarih ve 935 sayılı Balıkesir İli, Sındırgı İlçesi Alacaatlı Mahallesi l14 ada 1 parsel numaralı 38.066,30m2 yüzölçümlü taşınmazın mera olarak tahsisine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
belirterek vekil edeninin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ancak ... nolu mera parseli dahilinde tespit ve sınırlandırılan İl Mera Komisyonunun işleminin iptaline karar verilmesini istemiş; ....09.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle de Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı yanında ... ve Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliğini davalı göstermek suretiyle Mera Komisyon Kararının iptali yanında isteklerinin belgesizden tescil davası olarak ıslah edildiğini belirterek dava konusu yerin vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş ve ıslah dilekçesi harçlandırılmıştır....
Somut olayda; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından mera tespit ve tahdit çalışmaları yapılmıştır. Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askî ilânı süresi içinde açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tespit tutanağı kesinleşmiştir. İl Mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların inceleme ve sonuca bağlanması 4342 sayılı Mera Kanunun 13.maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....
Somut olayda; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca il mera komisyonu tarafından mera tespit ve tahdit çalışmaları yapılmıştır. Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tespit tutanağı kesinleşmiştir. İl mera komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların inceleme ve sonuca bağlanması, 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içindedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır....
