Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı İİK'nın 94. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanununun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.....2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbitin iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Kadastro Mahkemesine verdiği dilekçe ile ... Köyü 120 ada 113 ve 94 parsellerin davalılar adına olan tesbitinin iptalini ve davacı adına tescilini istemiş, Kadastro Mahkemesince 120 ada 113 parsel için tutanak düzenlenmediğinden mahkemenin görevsizliğine, 94 parsel yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, 120 ada 113 parsel ile ilgili dava Asliye Hukuk Mahkemesine aktarıldıktan sonra mahkemece 2/B madde sahası olarak Hazine adına orman sahası dışına çıkarıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve vekalet ücreti yönünden de Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Asıl davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden; a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. b) Asıl dava, İİK'nın 94. maddesine göre verilen yetkiye dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davalı arsa sahibi ile dava dışı yüklenici ... Ltd. Şti. arasında ... .... Noterliği'nin ....02.2006 tarih ve 5786 yevmiye sayılı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin taraflarının ....08.2008 tarihinde bu sözleşmeyi noterde feshettikleri anlaşılmıştır....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, dava konusu 94 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 14790,68 m2 ve (B) ile gösterilen 20506,92 m2 yüzölçümündeki toplam 35297,60 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar ......ve arkadaşları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydına dayalı 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 08.06.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK'nun 94. Maddesine dayalı olarak açılan tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 23.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı vekiline tapu maliki ...oğlu (ölü) ...nın veraset belgesini alması için imkan ve süre verildiği, davacı tarafından kesin süre içerisinde veraset davasının açılmadığı, ... defterdarının kayyım tayin edilmiş olmasının yeterli olmadığı ve pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle davacının davasının usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan ''maliki 20 yıl önce ölmüş'' ve tapu kütüğünün bu nedenle hukuki değerini yitirdiği hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Tapu iptali ve tescil davalarında kural olarak; dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüşse mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dava konusu ... parselin 20.03.1930 tarihinde kesinleşen kadastro ile tespit ve tescilinin ölü ... adına yapıldığı tapu kaydı ile sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı İİK.94.maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü Legona mevkiinde bulunan 94 nolu parselin davalıların murisi ... adına tespit görerek tapuya kayıt olduğunu, söz konusu yerin ormandan açılma yer olduğunu, buraya ait Eylül 1946 tarih, Cilt:62, Sıra No:25'de hazine tapusu bulunduğunu, bu yerin bu tapu doğrultusunda emval-i metruke olduğunu, ayrıca bu yerin Milli Eğitim Bakanlığına köy öğretmenlerinin faydalanması amacıyla tahsis edildiğini belirterek, yapılan tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece, asıl ve birleşen 2006/481 E. sayılı davanın kabulüne, 2001/938 E. sayılı davanın reddine dair verilen kararın asıl davada davacısı ... ile davalılardan arsa sahibi ...’ün temyiz istemi üzerine, 15. Hukuk Dairesi’nin 28.11.2008 tarih ve 2007/6868 E., 2008/7123 K. sayılı ilamıyla, kat irtifakının iptaline ilişkin davanın sonucu beklenerek, eldeki davaların yeni duruma göre incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozmadan sonra açılan birleşen 2012/67 E. sayılı davada davacı kooperatif vekili, yüklenici ...’ten olan alacağı nedeniyle icra takip dosyasında İİK’nın 94. maddesi hükmüne dayalı olarak yetki aldığını, yükleniciye isabet eden (A) blok 1 no.lu bağımsız bölümün hali hazırda davalı arsa sahibi ... adına kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek anılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 15....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın müvekkillerinin murisi Adem Kahraman'dan geldiğini, göçmenlik politikası sonucu ülkeye gelen kök murisin taşınmazı bu şekilde edindiğini, taşınmazın nizasız ve fasılasız olarak müvekkilinin murisi tarafından kullanıldığını, tapu iptali ve tescil davası ayni hakka dayalı olduğundan zamanaşımının söz konusu olmadığını, mülkiyet hakkının ihlal edildiğinden bahisle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK'nın 1007. Maddesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava konusu taşınmaz Niğde ili Merkez ilçesi Kumluca Mahallesi 94 olup, mahkemece Kadastro Kanunu'nun 12/3. Maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
