Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine; asıl dava ile davalı ...’e karşı açılan birleştirilen davanın kabulü ile taşınmazın davacı ... adına tesciline; davacı ...’in açtığı birleştirilen davaların taraf ehliyeti yokluğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, birleştirilen davalar davacısı ... vekili ile davalı arsa malikleri vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı arsa malikleri vekili ile davalı yüklenici ...... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Birleştirilen davalar davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, İİK’nın 94/2.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile satış vaadi sözleşmesinin iptali istemlerine ilişkindir. Ayni veya kişisel hak sahibi bulunmayan üçüncü kişi bir taşınmazın kendisi dışındaki hak sahibi adına tescilini talep edebilir....
Yönetimi tarafından çekişmeli parsele yönelik olarak tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davası açılıp açılmadığının araştırılmasına karar verilmesine rağmen mahkemece istenen eksiklikler tamamlanılmadan dosya Dairemize gönderilmiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, çekişmeli 94 ada 37 parsel sayılı taşınmaza komşu bulunan taşınmazların kadastro tespit tutanakları, var ise dayanak belgeleri, itirazsız veya hükmen kesinleşmiş ise kadastro veya hükmen oluşan tapu kayıtları, davalı ise dava dosyaları ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu 94 parsel sayılı 156.875 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Maliye Hazinesi adına tescil edilmiş daha sonra ifraz görerek en son 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229 ve 230 parsel numaralarını almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... ... aleyhine açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 22.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve diğer davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/170 esas, 2022/237 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (satın almaya dayalı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava;tapu iptali ve tescil (satın almaya dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-HMK 114 /1- c ve HMK 115 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, " karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, İİK'nun 94. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2017tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK'nın 94/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesine ait olduğu, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir.Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/97 Esas KARAR NO: 2023/78 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına, Borçlu ----aleyhine-------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, haciz yazısı yazılmışsa da alacağın tahsili sağlanamadığını, davalı şirket ile müvekkil arasında taşeron sözleşmesi bulunduğunu, İş bu sözleşmenin ---- Maddesine göre; ----- bağımsız bölümdeki ------- karşılığı iş bu inşaatın ana tavan, alçıpan vs. iç mimarlık işlerini üstlendiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşme doğrultusunda müvekkil, inşaatın işlerini tamamlamış ve gerektiği gibi sözleşmeyi ifa ettiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, kesinleşen----- sayılı dosyası sayılı dosyası alacağının iik 94/II maddesi uyarınca...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 94. maddesi uyarınca icra müdürlüğü tarafından verilen yetkiye istinaden davacı alacaklı tarafından arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve yüklenici adına tescili istemine ilişkin olup (Kapatılan) Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı mahkemece verilen direnme kararının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.05.2017 tarihli ve 2017/23-856 Esas - 2017/1014 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine verilen hüküm temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 03.11.2020 tarihli ve 2020/245 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
