"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/173 Değişik İş SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği KARAR : İtirazın reddi kararı KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanık hakkında memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2008 tarihli ve 2007/504 Esas, 2008/894 Karar sayılı kararının kesinleşmesine müteakip, sanık müdafinin 31 SN 444 plaka sayılı aracın sahibine iadesi talebinin kabulüne ilişkin Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2014 tarihli ve 2007/504 Esas, 2008/894 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair merci Ankara 10....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıya ait araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu gerekçesiyle 104.000,00 TL’nin 10.10.2011 ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ....’den tahsiline, mahkemece verilen 16/05/2013 tarih, 2012/296 esas ve 2013/894 karar sayılı ilami ile davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ilk kararının kesinleşmesi nedeniyle bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı .... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.387,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 27/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Daire Başkanlığı 2022/3045 E. , 2023/894 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/3045 Karar No : 2023/894 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- … 3- … VEKİLLERİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Ceza Dairesi 2015/1583 E. , 2017/894 K....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosunun tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 01.11.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1977 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazlardan 727 sayılı parselin tamamı, 731 ve 894 sayılı parsellerin ise kısmen 1991 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulaması kapsamında kalan yerlerden olduğu ve Hazine tarafından da açılmış bir dava bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/894 Esas - 2019/756 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/894 Esas KARAR NO : 2019/756 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : MADDİ TAMİNAT DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 K....
Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir (HMK m. 177/1-2). Somut olayda davacının dava dilekçesinde talep ettiği maddi tazminat talebi, ziynetlerin davalıya iş kurması için sermaye olarak verilmesine, işyerinde ücretsiz olarak çalışmasına ve işyerindeki çabasına binaen talep edilmiş ise de; davacı vekili tarafından 16.05.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebinin Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesine dayandırıldığı belirtilerek işbu talep yönünden ıslah yoluna gidilmiştir. Şu hale göre, davacının usulüne uygun olarak maddi tazminat talebini, hukuki dayanağı yönünden ıslah ettiği dikkate alındığında, mahkemece davacı kadının maddi tazminat talebi hakkında olumlu-olumsuz karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir....
Köyü 894 ve 896 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 16.02.2016 gününde temyiz eden davacı vekili ... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Artırılması-Alacak-Ziynet ve Katkı Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, katkı payı alacağı davasının tefriki, para alacağına yönelik görevsizlik kararı, ziynetlerin reddedilen kısmı, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanan maddi tazminat talebi hakkında karar verilmemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle davalı-davacı tarafından usulünce talep edilmiş Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanan bir maddi tazminat talebi olmadığının anlaşılmasına...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının 02.02.2021 tarihinde 40.921,00 TL ödeme yaptığını, bu ödeme ile davalı ... şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, başvuran tarafın soruşturma sırasında şikayetçi olmadığından tazminat davası açma hakkı kalmadığını, kusur oranlarının tesbiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, Genel Şartlara uygun maluliyet raporu alınması gerektiğini, maluliyetin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e göre belirlenmesi gerektiğini, davacının tek taraflı başvurusu üzerine düzenlenen raporun hükme esas alınamayacağını, maluliyet oranının da Adli Tıp Kurumu 3....
