Sulh Ceza Mahkemesinin 11.03.2008 gün ve 505-246 sayılı ilamına konu sanık ... hakkında şikayeti sanık ...' a karşı hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmünün istem gibi ONANMASINA, 01/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HACZEDİLEMEZLİK ŞİKAYETİ 5510 S. SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU [ Madde 93 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 128 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Geçici Madde 20 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 506 Sayılı Kanun'un geçici 20.maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği üzere, Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve TC.Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır....
İcra Mahkemesi, 97. maddenin yerine 99. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağını takibin taraflarının ya da 3. kişinin şikayeti üzerini değerlendirebilir. 2. Üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması ve alacaklının istihkak iddiasına itiraz etmesi nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından İİK'nın 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosyanın İcra Mahkemesine gönderildiği, uyuşmazlığın İİK'nın 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkin olmadığı anlaşıldığından İİK'nın 97. maddesi uyarınca takibin devamına veya talikine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....
da yapılan hacze ilişkin istihkak davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı, 29/01/2016 tarihinde borçlu şirketin ticaret sicil kayıtlarında yer alan ve haciz tarihi itibariyle de fiilen faaliyette bulunduğu adrese gidilerek borçluya ait menkullerin haczedildiğini, istihkak iddiasının mal kaçırmak için muvazaalı olarak öne sürüldüğünü belirterek öncelikle haczin İİK’nin 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına ilişkin müdürlük kararının iptaline, olmadığı takdirde istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkemece haciz yapılan adresin borçlunun adresi ile aynı olmadığı, malların borçluya ait olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, alacaklının memur muamelesini şikayeti ile terditli olarak açtığı İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir....
Madde 99'a göre karar verildiğini, iş bu kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, tebligatın, dosyada vekillikleri bulunmasına rağmen eski vekil avukat Oğuz ÇELİK'e tebliğ edildiğini, bu sebeple tebligatın usulsüz olduğunu, müdürlük tarafından verilen İİK. Madde 99 kararını 31/03/2021 tarihinde öğrendiklerini, Bakırköy 11. İcra Müdürlüğü'nün usule ve hukuka aykırı şekilde verdiği İİK. Madde 99 kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, gerçekleştirilen haciz işlemi sırasında yetkisiz kişi tarafından T3 Tic. Ltd. Şti.lehine geçersiz istihkak iddiasında bulunulduğunu, dosya borçlusu ile 3. şahıs şirket arasında hukuki fiili ve organik bağın varlığı açıkça mevcut olup, Müdürlük tarafından icra dosyasına sundukları beyanları ve haciz mahallinde görülen hususlar hiçe sayılarak İİK'nun 99....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. ----- tarihli yazısında ------ tarihinde --- karar verilen ve ---- sayılı dosyası ile yürütülen---- tanzim edilen sıra cetvelinin -------------- Gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiği bildirilmiştir. İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur. İİK'nun 223/3 madde hükmü gereğince -----alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve------ çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle ------kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında ----- kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/991 KARAR NO : 2022/1334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/99 ESAS, 2022/179 KARAR DAVA KONUSU : HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/99 Esas, 2022/179 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2018/5778 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında, davacının ailesiyle birlikte yaşadığı haciz konulduğunu ve satışa geçildiğini 103 davet kağıdı ile öğrendiğini, bu evin müvekkilinin haline münasip evi olduğunu, başka taşınmazı bulunmadığını bildirerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Takip talebindeki ve ödeme emrindeki bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğu gibi, mahkemece de, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulmalıdır (Hukuk Genel Kurulu’nun 12.05.1999 tarih ve 99/12-271 Esas 99/301 Karar sayılı kararı). O halde ilk derece mahkemesince, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin, kamu düzeni nedeniyle re'sen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 31/12/2021 tarih ve 2021/1815 E. - 2021/3808 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Bakırköy 9....
Silifke İcra Dairesinin 2017/1688 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T1 , T1 tarafından borçlu Belenliler Limited Şirketi, Ali Esen ve İlhamettin Esen hakkında 24/04/2017 tarihinde adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip yoluyla 409.456,71 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, borçlular hakkında haciz kararının uygulanması için 04/04/2019 tarihinde haciz uygulandığı, üçüncü kişi Argon Petrol Ürünleri Dağıtım Ticaret Limited Şirketi'nin 08/04/2019 tarihinde istihkak iddiasında bulunduğu, icra müdürlüğünün 10/04/2019 tarihinde haczi İİK'nın 99 maddesine göre yapılmasına karar verdiği, alacaklının 15/04/2019 tarihinde işbu şikayeti yaptığı anlaşılmıştır. Şikayet davalarının yasal hasmı, şikayet konusundan ve talebin kabulü halinde bu karardan dolayı menfaati etkilenecek olan gerçek veya tüzel kişilerdir. Yasal hasım her somut olayın özelliğine göre mahkemece belirlenerek tespit edilmelidir....
hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, haczin İİK'nın 99. maddesine göre olduğunun tespiti gerektiğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
