Hukuk Dairesi 2013/5034 E. , 2013/9799 K....
temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından ek kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir. İİK'na 4949 sayılı Yasa'nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır....
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından mahkemenin davalı alacaklı vekilinin temyiz isteminin reddine dair 26.05.2009 tarihli ek kararı yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı alacaklı vekilinin, İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 26.05.2009 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13./J maddesi uyarınca ... Bakanlığından harç alınmamasına 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davalı alacaklı vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 13.05.2010 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Daire Başkanlığı 2019/9799 E. , 2021/2809 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/9799 Karar No : 2021/2809 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ilgili maddeleri gereğince Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrencisi olamayacağından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 07/05/2018 tarihinde tebliğ edilen işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile somut emsal 9797, 9799 ve 9829 parsel sayılı taşınmazların emlak vergisine esas olmak üzere Belediyece belirlenen 2006 yılı asgari m² değerleri ile somut emsalin incelenen satış tarihinde İmar Yasası uyarınca imar düzenlemesi görüp görmediği, imar düzenlemesi görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payının ilgili Belediye Başkanlığından sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile somut emsal 9797, 9799 ve 9829 parsel sayılı taşınmazların emlak vergisine esas olmak üzere Belediyece belirlenen 2006 yılı asgari m² değerleri ile somut emsalin incelenen satış tarihinde İmar Yasası uyarınca imar düzenlemesi görüp görmediği, imar düzenlemesi görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payının ilgili Belediye Başkanlığından sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile somut emsal 9797, 9799 ve 9829 parsel sayılı taşınmazların emlak vergisine esas olmak üzere Belediyece belirlenen 2006 yılı asgari m² değerleri ile somut emsalin incelenen satış tarihinde İmar Yasası uyarınca imar düzenlemesi görüp görmediği, imar düzenlemesi görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payının ilgili Belediye Başkanlığından sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile somut emsal 9797, 9799 ve 9829 parsel sayılı taşınmazların emlak vergisine esas olmak üzere Belediyece belirlenen 2006 yılı asgari m² değerleri ile somut emsalin incelenen satış tarihinde İmar Yasası uyarınca imar düzenlemesi görüp görmediği, imar düzenlemesi görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payının ilgili Belediye Başkanlığından sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
