Hukuk Dairesi 2016/7372 E. , 2016/9799 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Alman Rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2015/3324 E. , 2016/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan 56,55 TL. harcın iadesine, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/9978 E. , 2016/9799 K."İçtihat Metni"İdari para cezasına itiraz üzerine yapılan yargılama sırasında; ... Sulh Ceza Hakimliğiyle ... 4. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve ... 4. Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen ... Sulh Ceza Hakimliğinin 10/03/2016 gün ve 2016/1487 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/9799 E. , 2017/237 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 53/6, 51/3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ... vekili Av...'a gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın katılan vekiline tebliği ile temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi ve bu konuda düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte Dairemize gönderilmesi için, dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2018/620 E. , 2018/9799 K....
Hukuk Dairesi 2017/9515 E. , 2017/9799 K....
Ceza Dairesi 2018/16315 E. , 2019/9799 K....
ın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 2. madde ve fıkraları gereğince 4 yıl olduğu gözetilerek, zamanaşımını kesen son neden olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 09/09/2013 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde asli zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/9799 E. , 2012/10923 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİKnun 78/2. maddesi gereğince haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. Bahsi geçen bir yıllık süre içinde haciz talebinde bulunulup ifası ile; İİK'nun 106-110 maddelerinde belirtilen müddetlerde satış istenmemesi üzerine haczin düşmesinden sonra yeniden haciz istenebilmesi için, borçluya yenileme emri tebliği gerekmez. İİK.nun 78/4. maddesi hükmüne göre “Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır.”...
