Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davalı alacaklı vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 13.05.2010 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile somut emsal 9797, 9799 ve 9829 parsel sayılı taşınmazların emlak vergisine esas olmak üzere Belediyece belirlenen 2006 yılı asgari m² değerleri ile somut emsalin incelenen satış tarihinde İmar Yasası uyarınca imar düzenlemesi görüp görmediği, imar düzenlemesi görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payının ilgili Belediye Başkanlığından sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile somut emsal 9797, 9799 ve 9829 parsel sayılı taşınmazların emlak vergisine esas olmak üzere Belediyece belirlenen 2006 yılı asgari m² değerleri ile somut emsalin incelenen satış tarihinde İmar Yasası uyarınca imar düzenlemesi görüp görmediği, imar düzenlemesi görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payının ilgili Belediye Başkanlığından sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile somut emsal 9797, 9799 ve 9829 parsel sayılı taşınmazların emlak vergisine esas olmak üzere Belediyece belirlenen 2006 yılı asgari m² değerleri ile somut emsalin incelenen satış tarihinde İmar Yasası uyarınca imar düzenlemesi görüp görmediği, imar düzenlemesi görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payının ilgili Belediye Başkanlığından sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile somut emsal 9797, 9799 ve 9829 parsel sayılı taşınmazların emlak vergisine esas olmak üzere Belediyece belirlenen 2006 yılı asgari m² değerleri ile somut emsalin incelenen satış tarihinde İmar Yasası uyarınca imar düzenlemesi görüp görmediği, imar düzenlemesi görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payının ilgili Belediye Başkanlığından sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/6856 E. , 2016/9799 K....
Daire Başkanlığı 2019/9799 E. , 2021/2809 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/9799 Karar No : 2021/2809 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ilgili maddeleri gereğince Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrencisi olamayacağından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 07/05/2018 tarihinde tebliğ edilen işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Ceza Dairesi 2016/8548 E. , 2020/9799 K....
Alacaklı itirazın kaldırılması dilekçesinde “itirazın iptali” tabirlerini kullanmış olsa dahi icra mahkemesince bu dava HUMK’nun 76.maddesi hükmü uyarınca İİK’nun 68.maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilip sonuçlandırılmalıdır. İcra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna başvuran alacaklı, bu yolu bırakarak mahkemede itirazın iptali davası da açabilir. Somut olayda alacaklı, icra mahkemesinde “itirazın iptali ve icra inkar tazminatı” talep etmiş olup, bu talebi İİK’nun 68.maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilmelidir. Mahkemece takibe dayanak belgelerin İİK’nun 68.maddesi kapsamında sayılan belgelerden olup olmadığı incelenerek itirazın kaldırılması talebinin reddi veya kabulüne karar verilmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın Terme İcra Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Hukuk Dairesi 2019/7214 E. , 2019/9799 K....
