Hukuk Dairesi 2014/9799 E. , 2014/10904 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sağlık harcaması isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/8873 E. , 2008/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2000 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 27.01.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar ...e mahkeme kararı ilanen tebliğ olunduğundan, duruşma gününün de ilanen tebliği gerekli bulunmakla, 150.00 YTL ilan parasının hükmü duruşmalı olarak temyiz eden davacılar ... Eksi vd. vekilinden HUMK.nun ilgili hükümleri uyarınca istenmesinden ve evrakında eklenmesinden sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 09.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2009/9799 E. , 2013/2014 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53/1, 63, 54. Maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/9799 E. , 2014/16173 K....
Hukuk Dairesi 2007/9799 E. , 2007/13142 K."İçtihat Metni" ... Genel Müdürlüğü vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.7.2006 tarih ve 112-358 sayılı hükmün Dairenin 1.5.2007 tarih ve 1385-6008 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 160 (yüzatmış) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 8.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/6921 E. , 2011/9799 K."İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ...aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.4.2010 tarih ve 117-135 sayılı hükmün Dairenin 14.2.2011 tarih ve 2010/13227-2011/1916 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 185.00 (Yüzseksenbeş) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 21.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/9799 E. , 2009/12711 K."İçtihat Metni"... vekili avukat ... Deprem ile ... vekili avukat .... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.7.2008 tarih ve 205-282 sayılı hükmün Dairenin 14.5.2009 tarih ve 15536-6578 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170.00 (Yüzyetmiş) Lira para cezası ile 32.30 TL red harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 5.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Koçarlı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.12.2008 gün ve 126-180 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 8.10.2009 gün ve 7537-9799 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-' er TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 10.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/3009 E. , 2020/9799 K."İçtihat Metni"20. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 07/07/2020 tarihli ve 2020/173 sayılı kararının1/4 maddesi gereğince 20.Hukuk Dairesinin 26.09.2020 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 20. Hukuk Dairesine verilen ve bu dairenin arşivinde bulunan bu dosyayı inceleme görevinin 26.09.2020 tarihi itibariyle 16.Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle işbu dosyanın 16. Hukuk Dairesine DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Hukuk Dairesi 2018/4319 E. , 2020/9799 K."İçtihat Metni"13. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarihli ve 2020/173 sayılı kararının I/4 maddesi gereğince 13. Hukuk Dairesi'nin 02.09.2020 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 13. Hukuk Dairesi'ne verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan dosyaların 02.09.2020 tarihi itibariyle 3. Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle iş bu dosyanın 3. Hukuk Dairesi'ne DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi. 17.07.2020...
