bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
Hukuk Dairesi 2022/2513 E. , 2022/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18....
Ceza Dairesi 2012/9799 E. , 2012/14536 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Aynı nitelikteki suçtan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 02.07.2001 tarih, 297-446 sayılı ilamına konu mahkumiyet nedeniyle sanığın cezasından 765 sayılı TCK’ nın 81/2. maddesi uyarınca artırım yapılması ve 765 sayılı TCK' nın 522. maddesinin lehe hükmünün de uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Hukuk Dairesi 2020/2783 E. , 2020/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ......
Hukuk Dairesi 2019/9799 E. , 2020/5675 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ......
Hukuk Dairesi 2021/9799 E. , 2021/9762 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Hukuk Dairesi 2021/9799 E. , 2021/9762 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVALILAR : ..., .........
O halde mahkemece, HMK'nun 266.maddesi uyarınca, borçlunun tahrifat iddiası yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/4802 E. , 2013/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, 3402 Sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 13/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
