Ceza Dairesi 2012/9799 E. , 2014/14392 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle öldürme Hüküm :TCK'nın 23. maddesi yolu ile 85/1, 62, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkındaki 19.11.2009 tarih ve 2009/630 E. 2009/624 sayılı kararın Bafra Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verildiği, 2010/32447 nolu tebliğnamede ise Bafra Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verildiğinin gösterilmesi ve Uyap kaydının bu şekilde olması nedeniyle, gerekli düzeltmelerin yapılmasından sonra iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2007/9799 E. , 2007/13142 K."İçtihat Metni" ... Genel Müdürlüğü vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.7.2006 tarih ve 112-358 sayılı hükmün Dairenin 1.5.2007 tarih ve 1385-6008 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 160 (yüzatmış) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 8.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/9799 E. , 2009/12711 K."İçtihat Metni"... vekili avukat ... Deprem ile ... vekili avukat .... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.7.2008 tarih ve 205-282 sayılı hükmün Dairenin 14.5.2009 tarih ve 15536-6578 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170.00 (Yüzyetmiş) Lira para cezası ile 32.30 TL red harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 5.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2018/4319 E. , 2020/9799 K."İçtihat Metni"13. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarihli ve 2020/173 sayılı kararının I/4 maddesi gereğince 13. Hukuk Dairesi'nin 02.09.2020 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 13. Hukuk Dairesi'ne verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan dosyaların 02.09.2020 tarihi itibariyle 3. Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle iş bu dosyanın 3. Hukuk Dairesi'ne DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi. 17.07.2020...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Koçarlı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.12.2008 gün ve 126-180 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 8.10.2009 gün ve 7537-9799 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-' er TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 10.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/3009 E. , 2020/9799 K."İçtihat Metni"20. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 07/07/2020 tarihli ve 2020/173 sayılı kararının1/4 maddesi gereğince 20.Hukuk Dairesinin 26.09.2020 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 20. Hukuk Dairesine verilen ve bu dairenin arşivinde bulunan bu dosyayı inceleme görevinin 26.09.2020 tarihi itibariyle 16.Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle işbu dosyanın 16. Hukuk Dairesine DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/5636 E. , 2012/9799 K."İçtihat Metni"... San. A.Ş vekili avukat ... ile ... Genel Müd. aralarındaki dava hakkında ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.2.2011 tarih ve 281-50 sayılı hükmün Dairenin 15.12.2011 tarih ve 10907-19172 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 10.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2019/9799 E. , 2020/10920 K."İçtihat Metni" Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07/07/2020 tarihli ve 2020/173 sayılı kararının I/7. maddesi gereğince Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 01/10/2020 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 28/01/2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay 18. Ceza Dairesi'ne verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01/10/2020 tarihi itibariyle Yargıtay 4. Ceza Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle iş bu dosyanın 01/10/2020 tarihi itibarile Yargıtay 4. Ceza Dairesi'ne DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesince kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 172.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 35.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi.29.11.2010(Pzt)...
