Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Anataşınmazda 03.12.1980 tarihinde kat irtifakının kurulduğu, tapu kaydında çatı katındaki depo ve çamaşırlığın davacıya ait 9 nolu bağımsız bölümün eklentisi olduğu, belediye yazısında davacının 22.06 1983 tarihinde 2981 sayılı Kanun kapsamında müracaatta bulunduğunun bildirildiği, 12.05.1986 tarihinde proje onayının yapıldığı, 25.08.1986 tarihinde çatı katı için ruhsat ve yapı kullanma izni verildiği, çatı katının önceden tam kat haline getirildiği ve kullanılmakta olduğu, diğer bağımsız bölümlerin mülkiyet hakkına yönelik müdahale olmadığı ve arsa paylarının değişmediği, talebin kat mülkiyetine geçilmemiş binadaki ilave yapılan bağımsız bölümün tescil istemi olduğu anlaşılmakla, 2981 sayılı Kanunun 16. maddesine 07/06/1986 tarihinde yürürlüğe giren 3290 sayılı Kanunun 9. maddesi ile getirilen ek fıkra uyarınca verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil istemi reddedilmiş tazminat istemi kabul edilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın Silivri'de oturduğu, taşınmaz satın alanın sarfedeceği basit bir araştırmayla yolsuzluğu ve uyuşmazlığı bilecek durumda olduğu, bu durumda davalı ..., ... ve ...'ın iyiniyet iddiasında bulunamayacağı, tapu iptali ve tescil davalarının son kayıt malikine yöneltilmesi gerektiği, devir silsilesinde yer alan davalılar yönünden davanın husumetten reddine karar verilerek, vekalet ücretinin de ret sebeplerine göre değerlendirilmesi ve tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile tarafların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1).b.2. maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, davalılar ..., ... ve ...'a yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ..., ..., ... vekilleri ile davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 264 ada 3 parsel sayılı 1614.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek ... oğlu ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz kayden intikal nedeniyle ... n adına tescil edilmiştir. Mahkemece davacının istemi doğrultusunda ... oğlu ......
Kadastro Mahkemesince tahdide itiraz istemi yönünden davanın kabulüne ve taşınmazın devlet ormanı olarak sınırlandırılmasına, tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın tefriki ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, tahdide itiraz istemine ilişkin hüküm ... denetiminden geçerek kesinleşmiş, tapu iptali ve tescil istemi yönünden temyize konu dava dosyasında yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerinde yer alan şerhlerin terkinine, müdahalenin men’i istemine yönelik talebin ise reddine karar verilmiş; hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esasa ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmiş; iş bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davalarına konu edilerek bölünmelerinin sağlandığını, bu suretle 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 665 ada 6 ve 7 parseller ile 666 ada 5 parsel sayılı taşınmazların 06/07/2009 tarih ve 53 sayılı Belediye Meclis kararına istinaden Belediye Encümenince yapılan ihale ile davalıya satıldığını ancak satışa dayanak Belediye Meclis kararının İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 2009//1410 Esas 2010/942 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, davalı adına oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Silivri Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ihale sonucu taşınmazları satın aldığını, İstanbul 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, yıkım, tapu iptali, tescil ve ecrimisil Davacı-karşı davalılar ... ve ..., davacı ... ile davalı-karşı davacılar ... ve müşterekleri aralarındaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davalarının kısmen kabulüne, tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.12.2011 gün ve 217/1031 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.02.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı-karşı davacılar vekili ... geldi. Başka kimse gelmedi....
Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş oldukları 24/11/2011 havale tarihli dilekçeleri ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak söz konusu taşınmazın murislerinden kalma yer olduğu iddiasıyla tespitin iptali ile talep edecekleri kısmın müştereken tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10/06/1997 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 1040 ada 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların 06/07/2009 tarih ve 53 sayılı Belediye Meclisi kararı ile yapılan ihale sonucunda davalılar ..., ... ve ...'e satıldığını, satışın dayanağı meclis kararının ... 5. İdare Mahkemesinin 2009/1410 Esas ve 2010/942 Karar sayılı kararı ile iptal edilerek hükmün kesinleştiğini, tescilin yolsuz hale geldiğini, taşınmazların davalılar tarafından diğer davalı ...' ye iptal kararını bertaraf etmek için devredildiğini, taşınmazların tevhit ile 1040 ada 22 parsel olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, taşınmazın bedelini ödeyerek aldıklarını, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, kayıt maliki Abdülgani hakkında iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle diğer davalılar yönünden ise husumetten reddine karar verilmiş, ......
