İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 33 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 60 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 662 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 726 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (İstanbul Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi)nce verilen 23.5.2002 tarih ve 2001/473-2002/615 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi borçlusu dava dışı Y...... Tekstil Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2020/335 Esas sayılı 27/10/2020 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararının KALDIRILMASINA, HMK'nın 353. maddesi gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, a-Davacının İİKnun 72- (3) maddesine dayalı İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ İLE; Takdir olunan alacağın (25.075,00 TL) %15'i nakit ya da teminat mektubu davacı/borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edildiğinde; Sakarya 4.İcra Dairesi'nin 2016/4117 Esas sayılı dosyasında İİKnun 72- (3) maddesi gereğince icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin dava sonuna kadar TEDBİREN DURDURULMASINA, b-Takdir edilen teminat tutarı yatırıldığında mahkemesince tedbir kararının infazı için Sakarya 4.İcra Dairesi'ne yazı yazılmasına, 3- )İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına; 4- )İstinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 5- )İhtiyati tedbir talebi dava içinde yapıldığından, AAÜT hükümleri uyarınca...
İİK 71/son madde gereğince borçlu tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki evrede borcun zaman aşımına uğradığı ileri sürülürse İİK 33/a hükmü kıyasen uygulanacaktır. İİK 33/a maddesi gereğince borcun zaman aşımına uğradığı, zaman aşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir. İİK 33/a-son madde gereğince icranın devamına karar verilmesi halinde İİK 33/son madde uygulanır. İİK 33/son madde gereğince borçlu olmadığı parayı ödemek zorunda kalan borçlunun İİK 72 madde gereğince istirdat davası açarak paranın geriye verilmesini isteme hakkı saklıdır. İİK 33/a maddeye göre geri bırakma kararı verilirse alacaklı umumi mahkemelerde alacağın zaman aşımına uğramadığı tespitini isteyebilecektir. İcra İflas Kanununda yukarıda açıklanan düzenlemeler gereği borcun takibin kesinleştiği tarihten sonraki aşamada zaman aşımına uğradığı veya uğramadığı iddiaları İcra Hukuk Mahkemesince incelenecektir....
nedeniyle istemin kabulüne karar verildiğine göre, İİK’ nun 33/2. maddesine göre itfa olunan kısım yönünden icranın geri bırakılmasına hükmolunması gerekirken, bu husus gözetilmeksizin asıl alacak ve faiz miktarının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2021 gün, 2019/116 Esas ve 2021/3 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2019/26782 Esas sayılı dosyasında 7.902,61 TL alacak yönünden icranın geri bırakılmasına, icranın geri bırakılmasına ilişkin şikayette, tazminata hükmedilebileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca Aydın 1....
D.. hakkında 29.12.2008 tarihli verilen hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-a madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; (KARŞIYAKA) 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarını, katılanlar vekillerinin itirazı üzerine İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2016 tarih ve 2016/112 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirilerek itirazın reddi üzerine kesinleştiği anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı tutulmuştur....
Bölge Adliye Mahkemesi 33....
Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2012 gün, 2011/33 esas, 2012/564 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında CMK.nun 231/5. madde ve fıkrası uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle, açıklanması talebinin reddine ilişkin karar aynı Kanun ve maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1- TCK’nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK’nın 174/1, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) 3- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (4 kez) 4- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (3 kez) 5- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (3 kez) 6- TCK’nın 265/1-3, 62/1, 53/1-2-3, CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün...
