"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçun tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmün açıklanmasına esas alınan Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/348 Esas ve 2015/33 Karar sayılı 15/01/2015 tarihli 09/02/2015 tarihinde kesinleşen kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesinde düzenlenen kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 223/1. maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nitelikte hüküm niteliği bulunmadığı, bu itibarla sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/659 Esas 2019/33 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirme bakımından usul ve esas yönünden hukuka aykırı bir durum bulunmamasına göre davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353- (1) b) 1) maddesi gereğince esastan REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL esastan red harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubuna, bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmeyen istinaf gider avansının talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere sonucunda 6763 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değişik İİK.nun 364/1.ve HMK.nun 362- (1) a) maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi 2- İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1547 E., 2015/231 K. - 2020/146 E., 2020/210 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARARLAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahkûmiyet İstanbul 74....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2014 tarihli ve 2014/587 Esas, 2014/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde suç tarihi itibarıyla lehine olan 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca takdir edilen 10 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 27.11.2014 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. 3. Sanığın denetim süresi içinde 13.04.2015 tarihinde işlediği " yaralama " suçlarından İstanbul 33....
"İçtihat Metni"Mahkeme : ... 33. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2016 tarihli ve 2016/387 Esas, 2016/802 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan karar tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca hükmedilen 10 ay hapis cezasının, 6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci ve sekizinci fıkraları uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 19.10.2016 tarihinde kesinleşmiştir. B. Sanığın denetim süresi içinde 25.08.2019 tarihinde işlediği görevi yaptırmamak için direnme suçundan Antalya 33....
maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (6 kez) 2) 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (2 kez) 3) 2911 sayılı Kanunun 28/1, TCK'nın 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 4) 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 5) TCK'nın 265/1-3, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 6) TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin yollamasıyla 314/2, 220/6-son, 31/3, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 7) TCK'nın 174/1-2, 31/3, 62, 52/2, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında iddianamede anlatımı yapılan 08.04.2011 tarihli patlayıcı madde bulundurma ve görevi yaptırmamak...
Esas sayılı dosyasının davalı yönünden zamanaşımına uğramadığını tespitine, icra takibinin devamına, İİK 71 ve 33/a-2 maddeleri uyarınca alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti ve icra takibinin devamına karar verilmesi talebinde bulunmuş olup, İİK 33/2-a maddesinde davanın umumi mahkemelerde açılacağının hüküm altına alındığı, Madde 33/a – (Ek: 18/2/1965-538/18 md.) İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir.Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra,zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder. icranın devamına karar verilmesi halinde 33 üncü maddenin son fıkrası burada da uygulanır....
, 220/6-son, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 31/3, 62, 51, 51/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet etme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet etme suçlarından verilen kovuşturmanın ertelenmesi yönünden yapılan temyiz incelenmesinde; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin (b) bendi gereğince verilen kamu davasının ertelenmesine ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar nitelikleri itibariyle itiraza tabi olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz üzerine merciince gereğine tevessül edildiğinden, kovuşturmanın ertelenmesi kararı yönünden ise gereği...
"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı’nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükümlü ... hakkında... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 01.03.2011 tarihinde 2010/33 esas ve 2010/777 karar sayılı ek karar ile verilen aynen infaz kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 16.09.2014 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. a) Mahkemesi'nce 17.06.2010 tarihinde 2010/33 esas ve 2010/777 karar sayı ile hükümlünün TCK'nın 191/1 ve 62 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca aynı Kanun'un 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına hükmolunduğu, b) İnfaz aşamasında, ......
