İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/697 ESAS- 2021/831 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNİN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 13/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; İast. 13. İcra dairesinin 2004/18818 esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, 16/12/2020 tarihinde tensip edilen yenileme emri ile 2020/27435 yeni esas sayısı aldığını ve yenileme emrinin 06/09/2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, borcun Türk Borçlar Kanunu kapsamında zamanaşımına uğradığını belirterek, dosyanın işlemsiz bırakılması sebebiyle zamanaşımı itirazlarının kabulünü ve yenileme emrinin iptalini talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup dava dilekçesi alacaklıya gönderilmediğinden herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Şikayetin KABULÜ ile İstanbul 13....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1234 KARAR NO : 2021/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2020/225 ESAS, 2020/234 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : 2- CSB SAĞLIK VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ÖZGÜR SENGER - Av. T1 Adalet Mah., İsmail Cem Sok., No:41/1 Narlıdere/İZMİR DAVALI :EGE-RAD BİLGİSARLI TOMOGRAFİ ÖZEL SAĞLIK HİZ. MLZ. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. NECLA ÜNLÜ Sakarya Cad., No:77, K:3, D:9, Merve Apt., Bayraklı/ İZMİR DAVA : ŞİKAYET BİRLEŞEN 2020/237 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVACI : CANSU BAŞTAK () VEKİLİ : Av. ÖZGÜR SENGER - Av. T1 Adalet Mah., İsmail Cem Sok., No:41/1 Narlıdere/İZMİR DAVALI :EGE-RAD BİLGİSARLI TOMOGRAFİ ÖZEL SAĞLIK HİZ. MLZ. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av....
Terme Asliye Hukuk Mahkemesi ise, İİKnun itirazın kaldırılmasına ilişkin 68. maddesinde öngörülen hallerde itirazın kaldırılmasına veya talebin reddine karar verilebileceğini, görevsizlik kararı verilemeyeceğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Genel haciz yolu ile ilamsız takibe karşı borçlunun süresinde itirazı takibi durdurur. Takibin devamını sağlamak için alacaklı dilerse itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi, takip konusu alacağın dayanağı İİK’nun 68-68/a daki belgelerden değilse, genel mahkemede itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı itirazın kaldırılması dilekçesinde “itirazın iptali” tabirlerini kullanmış olsa dahi icra mahkemesince bu dava HUMK’nun 76.maddesi hükmü uyarınca İİK’nun 68.maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilip sonuçlandırılmalıdır. İcra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna başvuran alacaklı, bu yolu bırakarak mahkemede itirazın iptali davası da açabilir....
Bu konudaki başvurunun İİKnun 16/1.maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut olayda şikayetçi borçluya ödeme emri tebligatının 07.01.2013 tarihinde yapıldığı şikayetçinin ise yasal yedi günlük süreden sonra takip dayanağı belgenin icra dosyasına konulmadığını ve kendilerine de gönderilmediğini ileri sürerek şikayette bulunduğu anlaşıldığından istemin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'...
nın 749. maddesinde yazılı 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamına göre, Her ne kadar sanık hakkında, 20/08/2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/02/2015 tarihli ve 2015/282 soruşturma, 2015/122 esas, 2015/33 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin 07/04/2015 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, Sanık hakkında 20/08/2014 tarihli eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1771 sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma sırasında, şüphelinin aynı zamanda uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi nedeniyle soruşturma evrakının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden tefrik edilip evrakın, soruşturma defterinin 2014/2324 numarasına kayıt edilerek yapılan soruşturma sonunda, Tatvan Cumhuriyet...
"İçtihat Metni"6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 18.05.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve ertelemeye dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2014 gün ve 2013/33 esas, 2014/49 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır....
Sulh Ceza Mahkemesinin, 21.02.2013 tarihli ve 2013/39 Esas, 2013/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 inci maddesi uyarınca hükmedilen 10 ay hapis cezasının, 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası ve sekizinci fıkraları uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 12.03.2013 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. 4. Sanığın denetim süresi içinde 07.08.2015 tarihinde işlediği suçtan Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15.10.2015 tarihli ve 2015/533 Esas, 2015/548 Karar sayılı mahkûmiyet kararının kesinleştiğinin ihbar olunması üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, İzmir 33....
ZORUNLU HÜKMÜN AÇIKLANIP GERI BIRAKILMASI IHLALI MAHIYETINDEKI SUÇ, AYRI KOVUŞTURMA YAPILAMAZ.TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 31 "İçtihat Metni"Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık H. S. hakkındaki Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesinin 09/01/2018 tarihli ve 2017/237 esas, 2018/4 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 16/09/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:A-) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Şüpheli H....
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık hakkında, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/03/2010 tarihli, 2010/33 esas, 2010/91 karar sayılı kararı ile TCK'nın 191. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiş, denetime uymadığının bildirilmesi üzerine Mahkemece, sanığın mazereti kabul edilerek 15/10/2010 tarihli, 2010/367 esas, 2010/374 karar sayılı karar ile denetimli serbestlik tedbirinin devamı niteliğinde olarak ilk hükmün aynen infazına karar verilmiş, bu kararlar adli sicil kaydına CMK'nın 231. madde uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" şeklinde kaydedilmiştir....
