"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 2391 ada 55 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 2391 ada 33 parsel sayılı taşınmazın hükmen tesciline esas Kadastro Mahkemesi’nin 1995/349 Esas sayılı dava dosyasının, 2- Çekişmeli taşınmazın geldisi olan 2391 ada 33 parsel ile komşuları 2391 ada 29, 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazları bir arada gösteren ve 1993 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında tanzim edilen pafta, bu parsellerin 2010 yılında tevhidi sonucu oluşan 2391 ada 50 parsel sayılı taşınmaza ait kroki ile 2391 ada 50 parsel sayılı taşınmazın ifrazına dair ifraz krokisinin onaylı birer örneğinin, 3- Çekişmeli 2391 ada 33 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında kullanım kadastro tutanağı düzenlenip...
İcra Mahkesinden 07.01.2010 - 27.12.2012 tarihleri arası dosyanın işlemsiz kaldığı gerekçesiyle İİK'nın 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasının talep edildiği, mahkemece 01.11.2013 tarih ve 2013/1501 E. 2013/1274 K. sayılı kararıyla şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 12.02.2014 tarih ve 2014/447 E. - 2014/3553 K. sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme talebinin ise reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun madde 33/a – Ek: 18/2/1965 – 538/18 md.)" İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir. Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli ve 2014/350 Esas, 2014/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde suç tarihi itibarıyla 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdir edilen 10 ay hapis cezasına dair hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 31.10.2014 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. 4. Sanığın denetim süresi içinde 06.07.2015 tarihinde işlediği 2918 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan ... 3....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, taraflarca İİKnun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin alınan harcın istek halinde iadesine 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. -------- yazısında ----- sayılı dosyasından ---- iflasına karar verilen ve ----- yürütülen ------- edilen sıra cetvelinin davacının tebliğ giderini depo ettiği, kararın davacıya ---- tarihinde tebliğ edildiği ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren --- karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur. Müflis ---- -----esas sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine, ------ kararı ile iflas kararının HMK.nun 353/1.a6 maddesi uyarınca kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili ------ dilekçesi ----------kaldırıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, ilk derece mahkemesinin kararının gerekçede kısmi hata nedeniyle HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın kabulü ile Hatay İcra Müdürlüğünün 2018/10389 E sayılı dosyasında başlatılan takipte davacı borçlu yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE, 2- Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/119 E. 2021/258 K....
K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci paragrafında yer alan "icra takibinin İİK'nun 71/1. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak, yerine "icra takibinin, İİK'nun 71/2. madde atfı ile 33/a-1. maddesi gereğince geri bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 24.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 683 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 995 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" (10.4.2003 gün ve 2002/112-2003/33 sayılı Anayasa Mahkemesinin iptal kararı) Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir....
sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (16.05.2011 ve 05.12.2011 tarihli eylemler) 4) TCK'nın 151/1, 152/2-a, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (07.11.2011 tarihli eylem) 5) 3713 Kanunun 7/2-a, TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (16.05.2011 tarihli eylem) 6) 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (2 kez, 16.05.2011, 05.12.2011 tarihli eylemler) 7) 2911 sayılı Kanunun 33/1-son, TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (16.05.2011 tarihli eylem) 8) 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (05.12.2011 tarihli eylem) D- Sanık ... hakkında; 1) TCK'nın 220/6, 314...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜ İLE; Ayancık İcra Müdürlüğünün 2022/195 esas sayılı dosyasının İ.İ.K 71/son maddesi yollamasıyla aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca zaman aşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; takibin kesinleşmesinden sonraki aşamada zaman aşımının gerçekleştiğinden bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir....
