WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sayılı dosyası, banka kayıtları, Nüfus kayıt örneği, Davalılara ait Nüfus kayıt örneği, davalıların sosyal ve ekonomik durumu ile ne iş yaptıklarının ve birbirleri ile tanışıklıkları ve bağlantılarının emniyet vasıtası ile araştırılması, keşif ve Bilirkişi İncelemesi, emsal Yargıtay Kararları. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/507 esas, 2022/463 karar sayılı kararında: "İcra dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının HSBC Bank, borçlusunun T6 toplam alacak miktarının 15.528,69 TL ve takip tarihinin 21/05/2018 olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın değerinin tespiti için talimat yazılmış, bilirkişiler tarafından sunulan 18/07/2022 tarihli raporda özetle; Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibari ile değerinin 450.000,00 TL, satış tarihi itibari ile değerinin 137.000,00 TL olduğu kanaatini bildirmişlerdir....

esas sayılı dosyasının, dava dilekçesinde bildirdiği adrese 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi ile 26/04/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen itiraz yapılmadığından 89/2 Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 23/05/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen itiraz olmaması sebebi ile 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 08/06/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 15 Gün içinde Menfi tespit davası açmaması sebebi ile ... ... ... İİK'nun 89/3 maddesi gereği dosyaya borçlu eklendiğini, davacı borçlu ...'in borcunu ödemesi için ödeme muhtırası gönderildiğini, 19/07/2018 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiğini, davacılardan ..., vekili aracı ile .... İcra Hukuk Mahkemesi 2018/... esas sayılı dosya ile tebligat usulsüzlüğü şikayet davası açması ile mahkemenin dosyayı eksik incelemesi sonucu davanın kabul kararı verilmesi ile aleyhlerine verilen kararı istinaf etmeleri sonucu ... BAM ... Hukuk Dairesi 2019/... esas sayılı dosyası ile inceleme sonucu, .......

    Davalının yetki yönünden yaptığı itiraz öncelikle incelendiğinde ; Dava ve takip konusu, faturaya dayalı bir miktar para alacağı olup, talep edilen borç TBK 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardandır. İİK 50 ve TBK 89 maddeleri gereğince, para borcunun ifa yeri alacaklının yerleşim yeri olduğundan Mahkememiz 'in yetkili olduğu anlaşılmıştır....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/336 ESAS, 2021/72 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla davalıların kendi aralarında danışıklı olarak yapmış oldukları, Kıroğlu Otomotiv Oto Kiralama Gıda Turizm Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. nin ,eski ortak borçlu T4 tarafından,diğer davalı T3 adına yapılan muvazaalı hisse ortaklık ve devir işlemine ilişkin tasarrufların TBK.’nun 19.maddesi ile İİK.’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptali ile borçlu T4 adına ortaklık defterine kaydı ile ticaret siciline tescil edilmesini, İstanbul 29.İcra Müdürlüğü, 2020/8690 E.sayılı icra...

      yoluna başvurduğunu, sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla bu nedenlerle davalı şirketin --------- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan "haksız" ve "hukuka aykırı" itirazının iptali ile takibin devamına, davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİNİN 19.01.2024 Tarihli ara kararı: "Dava dilekçesi içeriği, ve dava dilekçesine ekli 02.02.2022 tarihli protokolde farklı çeklerin miktarlarının takip dosyasındaki çek miktarı ile kıyaslanması Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/73833 sayılı soruşturma dosyası ile alınan bilirkişi raporu ile ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesinde ve takipten sonra tedbir talep edilmekle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak verilmesi ve durdurulması talebinin reddine, İİK 72/3 madde uyarınca icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi dava değerinin %15'i oranında yatırılacak teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir" gerekçesi ile; "1-Davacı vekilinin İİK 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2-İcra dosyası kapak hesabı ile %15'i oranında teminat yatırıldığında Bakırköy 8. İcra Dairesi......

          Davalı vekili, davalı müvekkilinin TBK 580 kapsamında rehin hakkını kullandığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının TBK md. 580 VE İİK md.270 kapsamında aracın muhafazasından kaynaklanan hapis hakkına dayalı takibi neticesinde sıra cetvelinin usulüne uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hapis hakkı İİK’nın 23.maddesi uyarınca rehin kapsamında olup davalı rehin hakkı sahibidir. Araç sicilinde ise davacının rehin hakkı kayıtlıdır. Bu siciller, mahkeme kabulünün aksine alenidir....

            Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3. kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir....

            G E R E K Ç E Uyuşmazlık; ölümlü trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem iddiasına dayanan manevi tazminat davasında dava ile birlikte istenilen ihtiyati haciz isteğinin kabulü kararına karşı, yapılan itirazın reddedilmesinden kaynaklanmaktadır. Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan tazminata (para alacağı) yönelik olduğuna göre davacı vekili tarafından ihtiyati haciz istenilmesinde ve ilk derece mahkemesince bu yönde karar verilmesinde kural olarak hukuka aykırılık bulunmamaktadır....

              İcra Müdürlüğü 2022/6373 E. sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, Davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 15.02.2023 tarihli ara karar ile; alacağın varlığı ve miktarının ancak yapılacak yargılama sırasında tarafların delillerinin toplanmasıyla belirlenebileceğinden ve ihtiyati haciz talep edenin haklılığı bakımından yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla İİK 257. maddesindeki yasal koşulları bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu