Konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlar ile konkordato komiser heyetinin İİK 304 maddesi gereğince alınan sözlü beyanları ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları yönünden İİK 305 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede; A) ......
. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... tarafından davalılar aleyhine yapılan icra takibinde müvekkiline İİK.89. maddesi uyarınca haciz ihbarları gönderildiğini, ihbarnamelere usulüne uygun cevap verilmediği için 14.945 TL. ödemek zorunda kaldıklarını davalıların müvekkilinden alacaklı olmadıklarını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespiti ve ödenen 14.945 TL'nin istirdadına talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, İİK. 89. maddesine göre gönderilen ihbarlara itiraz etmeyen davacının kusurlu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davalılara borçlu olmadığı, bu nedenle İİK 89. maddesi gereği 3. kişiye ödediği parayı geri isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I-) Müşteki vekilinin sanıklar ..., hakkında İİK 338 ve İİK 333/a maddelerine yönelik verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde; Mahkemenin beraat kararına yönelik müşteki vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, II-)Müşteki vekilinin ve sanık ... müdafiinin sanık ......
İLAMA DAYALI OLARAK İLAMSIZ İCRA TAKİBİİCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 32İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 33İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 36İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 40İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 50HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 29 "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 06.10.2015 tarih, 2015/19735E.-23288K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından Erzurum 1....
İİK 72. madde düzenlemesinin maddi anlamda takip borçlularını kapsadığı, davacının maddi hukuk bakımından takip borçlusu sıfatına sahip olmadığı, davanın 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 72/7 maddesine göre açılmış bir istirdat davası olamayacağı, zira ortada davacı aleyhine başlatılan bir icra takibi olmadığı, davacının İİK 72/7'e göre dava açma hakkı bulunmadığı, İİK 72/7'inci maddesinde tanımlanan istirdat davasının bu nedenle şartlarının oluşmadığı görülmektedir. İİK 72. maddenin takipteki tüm şahıslar yönünden düzenlendiğinin kabul edilmesi halinde, 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2021/818 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir İflas Müdürlüğü Mahkememize verdiği 26/08/2021 tarihli dilekçesinde;İzmir ... ATM'nin 18/09/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen müflis şirketin iflas tasfiyesinin müdürlüğün ... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflasın müdürlüğe intikaline müteakip İİK 'nun 166. Maddesi gereğince gerekli ilan ve yazışmaların yapıldığını, İİK'nun Nizamnamesinin 39....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; satış ilanının Milat gazetesinde 12.12.2020 tarihinde yapıldığı, gazetenin aylık satış ortalamasının 50.000'in üzerinde olduğu, ilan tarihinden satış tarihine kadar İİK 133 maddede öngörülen 7 günlük sürenin karşılandığı, ayrıca elektronik ilanda yapıldığı, dolayısıyla ilanların İİK 133 madde uyarınca usulüne uygun olduğu, bu maddedeki yasal düzenlemeye ve İcra Müdürlüğü kararına göre satış ilanın taraflara ve diğer ilgililere tebliğine gerek olmadığı, dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere göre davacı-borçlunun istinaf başvurusunun yerinde olmadığı, ancak HMK 355. madde referansı ile kamu düzeni açısından karara müdahale edilerek İİK 133 maddeye dayalı olarak yapılan ihalede para cezası öngörülmediğinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi şikayetinin reddine, para cezasına hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
, konkordato talebi için İİK 286....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2015 NUMARASI : 2014/1170-2015/213 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından İİK.'nun 89. maddesine göre gönderilen birinci haciz ihbarnamesine yönelik 3. kişinin yaptığı itirazın kaldırılması isteğiyle icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir. İİK.'nun 89/4. maddesine göre, üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine yasal süresi içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın İİK.'nun 338.maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İİK.'...
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından İİK.'nun 89. maddesine göre gönderilen birinci haciz ihbarnamesine yönelik 3. kişinin yaptığı itirazın iptali ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğiyle icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir. İİK.'nun 89/4. maddesine göre, üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine yasal süresi içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın İİK.'nun 338.maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İİK.'...
