"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2007/1588 talimat sayılı dosyasından, borçluya ait işyerinde yapılan 18.07.2007 tarihli haciz sırasında, davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine, açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3,kişi vekili, davanın süresinde açılmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Bilgi İşlem Destek ve Danışmanlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davalılar ... ve ... aralarındaki dava hakkında Şişli 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2009 gün ve 2009/229 - 2009/481 sayılı hüküm Dairenin 22.06.2010 gün ve 2010/3108 - 5798 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup Yargıtay ilamı kararın düzeltilmesini talep eden davacı vekili avukat ...’ye 23.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, karar düzeltme dilekçesi ise davacı vekili tarafından HUMK’nun 440/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.09.2010 tarihinde verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkeme kararı hükmü temyiz eden davalılardan ... vekiline usulüne uygun biçimde 27.07.2007 tarihinde diğer davalı ...’ya ise 20.07.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçeleri ise davalılar tarafından HUMK’nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.9.2007 ve 12.09.2007 tarihlerinde verilmiştir....
İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, müflis şirketin sıra cetveli alacaklılarının alacakları, 3. şahıs ...ve şirket ortağı ... tarafından ödendiğini, talep üzerine iflas masası kararı ile bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporla dosyanın kalan borçlarının müvekkili ... tarafından tasfiye dosyasına yatırılarak müflis şirketin tüm borçlarının kapatıldığını, üçüncü şahıslar ...ve ... tarafından iflas dosyasına verilen dilekçeler ile alacak baki kalmak kaydıyla iflasın kaldırılmasına muvafakat edildiğinin beyan edildiğini, bu nedenlerle İİK. 182. md. gereği iflasın kaldırılması ve müflis masasında kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin tüzel kişiliğe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava İİK 182 maddesinde düzenlenen iflasın kaldırılması davasıdır....
Bölge Adliye Mahkemesince, 07.09.2020 tarihli hacze ilişkin olarak İİK'nın 106. maddesinde düzenlenen 6 aylık satış isteme süresinde satış talep edilmediğinden yargılama aşamasında haczin düştüğü, İlk Derece Mahkemesinin karar verdiği tarihte geçerli bir haczin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK 106 ncı maddesine göre, alacaklı haczedilen taşınır malın satışını altı ay içerisinde istemek zorundadır. Aksi halde İİK madde 110’a göre taşınır mal üzerindeki haciz kendiliğinden düşer. Ancak haczedilen mal hakkında, İİK madde 97/8 gereğince istihkak davası açılır ise, satış isteme süresi işlemez. Bu maddeye paralel olarak 99. maddede alacaklı tarafından süresinde açılan dava sonuçlanıncaya kadar, haczedilen malın satışının yapılamayacağı düzenlemesi yer almaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK. 89 maddesi gereğince 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyanın, Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/01/2023 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine mahkememizin yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kayıt olduğu anlaşılmıştır. Dava, 3. Kişinin açtığı İİK 89. Maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıların davalıya borçlu olup olmadığı hususu tespit edilmiştir. İİK'nun 89. maddesi uyarınca açılacak menfi tespit davalarının 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü sürede açılması gerektiği, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasın da davacı ...'a 89/3 haciz ihbarnamesinin 20/09/2018 tarihinde tarihinde tebliğ edildiği , davanın ise; İİK'nun 89....
-Dava ... ve ... nolu bağımsız bölümler açısından İİK. 194 maddesi uyarınca açılmış tapu iptali ve tescil, ... nolu bağımsız bölüm açısından ise İİK. 277 vd. maddelerine istinaden açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davaları borçlunun .... kişilerle yapmış olduğu tasarrufi işlemlerin alacaklı bakımından geçersizliğinin sağlanmasına yönelik bir hukuk davasıdır. Tasarrufun iptali davasının konusunu borçlu ile .... kişi arasında yapılmış hukuki işlemler oluşturmaktadır. Somut olayda ... nolu bağımsız bölüm arsa sahipleri tarafından ...'e satılmıştır. Borçlu yüklenici ile ... arasında yapılmış bir tasarruf yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO : 2021/1258 DAVA : Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili bankaya borcunun bulunduğunu, davalının---- sayılı dosyası üzerinden ---talebinde bulunduğunu,--- alacak talebinde bulunduğunu, alacaklılar --- alacağın kayda alındığını, ancak ------ taksitlendirildiğini, müvekkili tarafından ödeme tablosuna itiraz edildiğini, ancak mahkeme tarafından ---- tasdikine karar verildiğini, bu nedenle İİK 308/b maddesi uyarınca iş bu davanın açılması gerektiğini belirterek, müvekkilinin alacağının işleyecek en yüksek ---- mahkemece belirlenecek ---...
Hakkında ... 9 Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 10/10/2017 tarih 2016/390 Esas 2017/776 Karar sayılı kararla verilen iflasın İİK 182 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2-İİK 182 maddesi gereğince müflis şirketin mallarının şirkete İADESİNE, 3-İİK 182 maddesi gereğince iflasın kaldırıldığının İLANINA, 4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı...üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı...tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2024 Başkan ... ✎E-imzalıdır Üye ... ✎E-imzalıdır Üye ... ✎E-imzalıdır Katip ... ✎E-imzalıdır...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İflasın Kapatılmasını isteyen ... 3. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas idaresi tarafından sunulan 14/04/2022 tarihli dilekçede özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ... 12....
