İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/402 ESAS 2021/579 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/130579 Esas sayılı dosyasında düzenlenen haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olmadığını, haciz ihbarnamelerinde belirtilen borç miktarlarının farklı olduğunu, asıl alacak ile faiz ve giderlerinin ayrı ayrı belirtilerek toplam miktarının yazılmadığını, diğer taraftan bahse konu haciz ihbarnamelerinde vekil olarak görülen Alaaddin Kısa isimli kişinin avukat olduğu yazılı olsa da avukat olmadığını ya da avukatlık yapmadığını, avukatlık kayıtlarına da ulaşılamadığını bu nedenlerle haciz ihbarnamelerinin iptali ile haciz ihbarnamelerine...
Adi Ortaklığına İİK: m. 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, ihbarnamelerin kesinleşmesinden sonra adi ortaklık hakkında haciz talebinde bulunulduğu, adi ortaklık yönünden ...'ne 08.05.2014 tarihli haciz müzekkeresi ve haciz ihbarnamesi gönderildiği, adi ortaklığı oluşturan şirketlerin vekilinin icra mahkemesine başvurarak, adi ortaklığa gönderilen birinci haciz ihbarnamesine gecikmiş itirazın kabulü ile ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesinin yok hükmünde olduğuna, adi ortaklığın hakedişleri üzerine Kilis 7 Aralık Üniversitesi'ne yazılan birinci haciz ihbarnamesinin ve adi ortaklık yönünden takibin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece adi ortaklığa yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın (...nin) tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti yoktur....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 892 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 02.07.2013 olan değerlendirme ve somut emsal olarak incelenen ...Mahallesi 893 ada 16 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 04.04.2012 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, 2-Dava konusu taşınmazın ve emsalin ilk tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte tüm tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesinde kain 892 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 892 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 02.07.2013 olan değerlendirme ve somut emsal olarak incelenen ......
nun 21/2 maddesi uyarınca 2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak mevcut yasal adresinin 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin T.K.'...
Davanın İİK 89/3 maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, İİK 89. maddesi uyarınca birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine 7 gün içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle borç zimmetinde sayılan üçüncü kişi durumundaki davacının İİK 89/3. maddesi gereğince üçüncü haciz ihbarnamesine karşı 15 günlük süre içinde menfi tespit davası açtığı takdirde bu davada üçüncü kişi takip borçlusuna borçlu olmadığını ispata mecbur olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından işbu davanın İstanbul 24....
Davanın İİK 89/3 maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, İİK 89. maddesi uyarınca birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine 7 gün içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle borç zimmetinde sayılan üçüncü kişi durumundaki davacının İİK 89/3. maddesi gereğince üçüncü haciz ihbarnamesine karşı 15 günlük süre içinde menfi tespit davası açtığı takdirde bu davada üçüncü kişi takip borçlusuna borçlu olmadığını ispata mecbur olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından işbu davanın İstanbul 24....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/77 esas (eski esas numarası 2003/891) ve bu dosya ile birleştirildiği belirtilen aynı mahkemeye ait 2003/892 esas sayılı dosyaları bulundukları yerden getirtilip evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 6.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun takip alacaklısı diğer davalıların takip borçlusu olduğu icra takip dosyasından müvekkiline gönderilen haciz tezkeresine cevaben borçluların müvekkili bankadan alacağı olmadığının, aksine mevcut hesaplarının rehinli olduğunun bildirildiğini, bu sefer müvekkili bankaya İİK .89 maddesine dayalı l. ve 2. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, daha önce haciz müzekkeresine bilgi verildiği için tekrar cevap verilmesine gerek duyulmadığını, bunun üzerine 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, takip borçlularının müvekkili banka nezdinde alacaklarının olmadığının ve bu hususun gönderilen haciz tezkeresine cevapta bildirilmiş olmasına göre l. ve 2. haciz ihbarnamelerinin geçersiz olması gerektiğini, davalı takip alacaklısının tamamen kötü niyete dayalı olarak hareket ettiğini ileri sürerek haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi düzenlenmesi şartlarının oluştuğunun ispatlanması gerektiğini, iş bu nedenlerle davanın kabulü ile ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası kapsamındaki haciz ihbarnameleri nedeni ile müvekkili şirketin İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitini, müvekkili şirketin --- İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyası borçlusu davalı ---İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirketin---- İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyası alacaklısı davalı ...’ İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine, İİK.m.89/3 uyarınca----....
