Davacı maliki olduğu 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895 parsel sayılı taşınmazları lehine geçit kurulmasını talep etmiştir. Dava ile davacının maliki olduğu birden fazla taşınmaz lehine geçit kurulması istendiğinden davacının her bir taşınmazının kesintisizlik ilkesine uygun şekilde yolla bağlantısının sağlanması gerekir. Mahkemece, davacının maliki olduğu 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895 parsel sayılı taşınmazları lehine geçit hakkı tesisi talep ettiği gözetilerek ek rapor alınmak suretiyle davacının bu yedi adet taşınmazı yararına herbirinin ana yola kesintisiz bağlanacağı şekilde geçit hakkı kurulması gerekirken kesintisizlik ilkesine aykırı olarak sadece 895 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalılar ..., ..., ..., ..., ve ...'...
Şahıs T.Halk Bankası A.Ş vekilinin 89/3 haciz ihbarnamesi iptali talebinin KABULÜNE, Dair İİK. nun 16. maddesi uyarınca İcra Mahkemesi'ne şikayeti haiz olmak üzere karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, haciz ihbarnamelerinin iptali için İstanbul 1.İcra Hukuk Mahkemesi 2019/20 E. Sayılı dosyası ile şikayet talebinde bulunduğunu ve şikayetin kabulü ile haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiğini, davanın konusuz kaldığını, haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinde kusurlarının bulunmadığını, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletil- mesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davalı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. İcra takip dosyasından, davacı bankanın da aralarında bulunduğu birden fazla bankaya İİK 89....
Dava konusu 875, 876, 880, 882, 888, 891 ve 892 sayılı parseller, tapu kayıt miktar fazlası olarak tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş bu parsellerin dışında kalan 874, 877, 878, 879, 883, 884, 885, 886, 887, 890, 893, 894, 904, 905 ve 906 sayılı parseller ise, tapu kayıtları revizyon gösterilerek davalı kişiler adına tesbit edilmiş, 883, 884, 885, 886, 887, 904 ve 906 parsellere revizyon gören tapu kayıtları ... tevzi yoluyla oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 3. kişi ... vekili, haciz ihbarnamelerinin müvekkiline tebliğ edilmediği, ihbarnamelerde müvekkilinin adının yazılı olmadığı, adresinin de bulunmadığı, şekil olarak geçerlilik koşullarını taşımadığı, bu hususların süresiz şikayete tabi olduğu iddiasıyla haciz ihbarnamelerinin iptalini talep etmiş, mahkemece usulsüz haciz ihbarnamelerinin iptaline ilişkin şikayetlerin süreye tabi olmadığı, ihbarnamelerde 3. kişinin adresinin yazılmadığı, soy isminin de yanlış yazıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmiştir. İİK.'...
Mahkemece yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan şikayetin kabulü ile davacı 3. kişi T1 adına yapılan 1. haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin iptali ile 1. haciz ihbarnamesinin tebliğ ve öğrenme tarihinin 08/04/2019 olarak düzeltilmesine, 1. haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet kabul edildiğinden davacı hakkında düzenlenen 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin tebliğ işlemlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken her üç haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihini 08/04/2019 olarak kabul edip haciz ihbarnamelerinin tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, İİK. m. 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulsüz olduğunu, ihbarnamelerin 4949 sayılı Kanun ile 6352 sayılı Kanundaki değişiklikleri içermediğini ileri sürerek haciz ihbarnamelerinin iptalini talep ettiği, mahkemece haciz ihbarnamelerinin İİK'nun 89. maddesine uygun olarak düzenlenmediği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, İİK.m. 89/2 ve 89/3. haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2021/63 ESAS 2021/182 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti ve Haciz İhbarnamelerinin İptali KARAR : Adana 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, davacı borçluya gönderilen 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinde alacaklı ile borçlunun adres bilgilerine yer verilmediği, ihbarnamelerin yazılı şekil şartlarını içermediği, dolayısıyla geçersiz olduğu belirtilerek, şikayetin kabulüne ,Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4001 Esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen İİK 89/1, 2 ve 3. Haciz İhbarnamelerinin İPTALİNE,Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5557 Esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen İİK 89/1, 2 ve 3. Haciz İhbarnamelerinin İPTALİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 ve Sanayi A.Ş....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK 89/1, 2, 3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle haciz ihbarnamelerinin iptali talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 89/1, 2, 3 üncü Tebligat Kanunu 21/1 inci madde hükümleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
