Böylelikle, davacı şirketin İİK 305. maddesindeki şartların gerçekleşmiş olduğu nazara alınarak, mahkememizce konkordatonun tasdikine karar vermek gerekmiş, bu kez de İİK. 305/son, 308/b-2 maddesi kapsamında aşağıdaki şekilde değerlendirme yapılmıştır. - İİK. 305/son maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede; Mahkememize ibraz edilen bilirkişi heyet raporuna göre, talep eden şirketin borç ödeme süreci içerisindeki gelir durumu ile borç durumu dikkate alındığında mahkememizde İİK. 305/son maddesi uyarınca projede alacaklılar lehine değişiklik yapılamayacağı kabul edilmiştir....
Rezervuar alanı kamulaştırma projesi kapsamında kamulaştırılarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8.maddesi uyarınca satın alma yolu ile anlaşma sağlanarak davalı idare adına tapuda intikalin sağlandığı dikkate alındığında, davacının kamulaştırma bedeline itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/11/2015 tarih ve 2015/824-2015/824 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili ihtiyati hacze konu olan ... isimli geminin ... Ltd tarafından 207.042,64 USD'lik alacağına istinaden haczedildiğini, geminin müvekkili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmaza komşu 290, 818, 819, 820, 822 ve 824 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile varsa tespitlerine esas tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin, taşınmazların tespitlerinin kesinleştiğinin anlaşılması halinde kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, taşınmazların tespitlerinin henüz kesinleşmediğinin anlaşılması halinde dava konusu oldukları dava dosyaları ile tespitleri hükmen kesinleşen taşınmazların hükmen tescillerine esas dava dosyalarının (özellikle 818 ve 820 parsel sayılı taşınmazların aynı mahkemenin 1991/257 Esas sayılı, 819 parsel sayılı taşınmazın 2000/16 Esas sayılı, 822 parsel sayılı taşınmazların 1991/422 Esas sayılı ve 824 parsel sayılı taşınmazın ise 1991/436 Esas sayılı dosyalarda dava konusu olduklarının anlaşılmasına göre...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dairemizin 20/06/2017 gün 2017/825 E. 2017/7070 K. sayılı ilamımız ile incelenmesi gerekli görülen, Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/814 E. 2013/306 K. sayılı dosyası temin edilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosya mahalline gönderilmiş; mahkemece anılan dosyanın 2017/824 E. kaydı ile Dairemizde arşivde göründüğü bilgisi verilmiş ise de; anılan dosyanın Dairemizin 23.10.2019 gün ve 2017/824 E. 2019/9887 K. Sayılı kararı ile onanarak mahalline gönderildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi 2019/824 E. , 2020/1631 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, işçinin ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Köyü 824 parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmazın, dava dilekçesinde belirtilen koordinatlar arasında kalan bölümünün öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olmasına rağmen 2002 yılında ilk kez yapılan ve 20/12/2013 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile orman alanı içine alınmasını ve Hazine adına tescilini istemiştir....
Köyü 101 ada 824 parsel sayılı taşınmazın fen memuru bilirkişi Durmuş Ali İmdat'ın 27/09/2012 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (C) harfi le gösterilen 8046,73 m2 yüzölçümündeki kısmının 101 ada 824 parsel sayılı taşınmazdan İFRAZI ile adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle ORMAN niteliği ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 12) ... Köyü 101 ada 824 parsel sayılı taşınmazın fen memuru bilirkişi ...'ın 27/09/2012 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (D) harfi ile gösterilen 1357,76 m2 yüzölçümündeki kısmının aynı ada aynı parsel numarası ile davalı ... ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır....
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşifler, alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, teknik bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanun'un 713. maddesi hükmü uyarınca tescil harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen miras taksim sözleşmesi uyarınca dava konusu 824 parsel sayılı taşınmazın vekil edenine bırakıldığını, taşınmazların taraflar adına tescil edildiğini; ancak taksimde tam mülkiyet olarak hesaplanmasına karşın, taşınmazın 1/2 hissesinin davalı ...'a ait olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/2 hissesinin iptali ile vekil edeni adına tesciline, tescilin mümkün olmaması hâlinde 1/2 hisse değerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılardan ... 14.12.2011 tarihli duruşmada, dava konusu 824 parselin davacıya verilmesi gerektiğini belirtmiştir. 2....
