Ancak; 1- İddianamedeki anlatıma ve yapı tatil zaptına göre sanığın yoldan çekme mesafesine tecavüz etmek suretiyle imar ruhsatına aykırı inşaat yaptığı ileri sürülmesine rağmen, kamunun zarara uğrayıp uğramadığının tespiti bakımından, bahse konu tecavüzün varlığı açıklığa kavuşturulmadan, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması, 2- Kabule göre; sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken yapının eski hale getirilmediği, kamusal zararın giderilmediğinden sözedilerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin...
gereği İcranın geri bırakılmasına karar verilmiş ve iş bu karar Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk dairesinin 18/07/2019 tarihli red kararı gereği kesinleşmiş ve kesinleşme şerhi tarafımıza 22/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin ve akdi ilişkiye dayalı alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan alacakları olan İİK 33 A-2 maddesi gereği zaman aşımına uğramadığının tespitine ve takibin devamını, tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KTK'nun 109/4 maddesi uyarınca tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın zamanaşımına uğramadığının ve davalı yanın takiple temerrüde düştüğünün kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, zamanaşımına uğramış çekin borç ikrarını taşıyan belge olduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davalı borçlunun takipte imzaya veya çekin kendisinden sadır olmadığına, yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığını, çekin mevcudiyeti ve geçerliliğini kabul ettiği, ancak çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürdüğü, oysa çekin zamanaşımına uğraması durumunda İİK.’nun 167. maddesindeki özel yolla takip yapılabileceği bu nedenle çekin zamanaşımına uğradığı yönündeki davalı itirazının yerinde görülmediği gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, ... yönünden sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak işlemine ilişkin davada, 818 ve 6098 sayılı yasa uyarınca zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu uyuşmazlık; davacının talebinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır. 1- Davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti için öncelikle alacağı doğuran hukuki sebebin tam ve doğru olarak tespit edilmesi gerekmektedir. Zira; bir davada ileri sürülen olguları kanıtlamak taraflara, bu olgulara dayalı olarak uyuşmazlığı nitelemek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak uygulamak doğrudan hakime ait bir görevidir. ( HMK 33. madde) Davacı, eldeki dava ile davalı ... Kulübünün oyuncularının yurt dışı gidiş dönüş biletleri ile konaklama masraflarını ödediğini, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık zamanaşımına uğramış kambiyo senedi (çek) nedeniyle TTK.644.md. uyarınca yetkili hamilin kiralanana karşı İİK.67.md. uyarınca açılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay’a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Daire kararında, dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı şirketin zamanaşımı def’i nedeniyle davaya konu ödeme emrindeki borç dönemleri ayrı ayrı değerlendirilerek zamanaşımı süreleri gözetilmek suretiyle idari para cezalarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti ile zaman aşımına uğramayan dönemlerin tespiti halinde de, dava konusu idari para cezaları ile ilgili davacı şirketin ... 3.İdare Mahkemesinin 2009/1786 E. ve 2009/1679 E. sayılı dosyaları üzerinden idari para cezalarının iptali istemiyle açmış olduğu dava dosyalarının incelenerek iptali istenilen ödeme emirlerine konu idari para cezalarının idari yargı yerince iptal edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilerek karar bozulmuştur. B....
Zira, hukuk âleminde var olmayan ve hiç gerçekleşmemiş bir fiil hakkında ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahsetmek mümkün değildir. Olayda, zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiillerin davacı tarafından işlenip işlenmediğinin, işlenmiş ise hangi tarihte işlendiğinin ve bu fiillerin disiplin cezasını gerektirip gerektirmediğinin, başka bir ifadeyle öncelikle, eylemin sübûta erip ermediğinin incelenmesi, isnat edilen fiillerin işlendiğinin anlaşılması durumunda, fiilin işlendiği tarih esas alınarak ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi, varılacak sonuca göre de dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi gerekmektedir....
