WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TARİH : 22/12/2023 DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİREİTİRAZ EDEN DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2023 tarih ve 2023/386 E....

    CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, taraflarınca açılan takibe konu kambiyo senedindeki imzayı inkar etmeyip ikrar etmesi, haksız ve mesnetsiz iddialarının ispatını senetle (kesin delille) yapma zorunluluğu bulunması ve bununla birlikte kötüniyetli davranması nedeniyle öncelikle davacının, kabulü halinde müvekkili büyük zarara uğratacak olan ihtiyatı tedbir istem talebinin reddine ve davacının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyatı tedbir kararının taraflar dinlenilmeden dosya üzerinden verildiğini, mahkemece dosya üzerinden verilen işbu ihtiyatı tedbir kararına karşı istinaf yoluna gidilmeyip öncelikli olarak bu karara karşı itiraz edilmesi gerektiğini, müvekkili adına başlatılan İzmir 7....

      Karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

        HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı yönünden istinaf karar harcı olan 133,00 TL maktu harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 52,30 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ...'ın yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25.11.2022...

          Dosya kapsamı itibariyle %50 oranında ortak olan davacıdan HMK 392(1)durum ve koşulların gerçekleştiği anlaşılmakla yeterli teminat alınmış olduğundan ihtiyati tedbire itirazın yerinde görülmeyeren davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalılar/ihtiyati tedbire itiraz edenler vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/12/2022...

            SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyatı tedbire itiraz eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin ihtiyati itirazın reddine ilişkin kararının itiraz eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...

              Davacı şirket tarafından davalı yükleniciye karşı ikame edilen davada davalı yüklenici ile yapılan adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesine konu yerin süresinde teslim edilmediğinden sözleşmenin feshedildiğini belirterek ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkelerine göre tahsili ve dava konusu bağımsız bölüm üzerine HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir vaz edilmesi, olmadığı takdirde ihtiyati hacze karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece ihtiyati tedbirin %15 teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiş, davacı alacaklı vekili tarafından teminata itiraz edilmiş, mahkemece davalı yüklenicinin çağrılmadığı tedbire itiraz duruşmasında teminatın kaldırılmasına karar verilmiş, davalı yüklenici tarafından ihtiyatı tedbire itiraz edilmesi üzerine ön inceleme duruşmasında davalı vekilinin tedbire itiraz talebi reddedilmiş, davalı yüklenici vekili tarafından yokluklarında verilen teminatın kaldırılması kararı ile tedbire itirazın reddi kararları ayrı ayrı istinaf edilmiştir....

                "İçtihat Metni" İhtiyati tedbire itiraz eden (davalı)... A.Ş. vek. Av. ... ile karşı taraf (davacı) ... Şirketi vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması kararı hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.09.2014 gün ve 2014/750 Esas sayılı kararın davacı vekili. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir....

                  un cirosunun olmadığı; ibrazdan sonra da çekleri temlik aldığına dair belge bulunmadığı anlaşılmakla bu haliyle ihtiyati tedbir için gerekli olan yaklaşık ispat şartının sağlandığı ve ihtiyatı tedbir şartlarının sağlandığı anlaşılmakla..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davalı şirket yetkilisi sıfatıyla ... istinaf başvurusunda bulunmuştur....

                    HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbire itiraz eden davalıdan alınması gereken 80,70 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 59,30 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin ihtiyati tedbire itiraz eden davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-İstinaf aşamasında ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kararın tebliğ ve harç işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 08/09/2022 tarihinde HMK 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu