Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/249 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 02.07.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile borçlu şirketler hakkında "açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına", aynı mahkemenin 24.07.2014 tarihli ara kararı ile de; "02.07.2014 tarihli karardaki açılmış açılacak olan ihtiyati haciz kararlarının infazının durdurulmasına, açılmış ve açılacak olan ihtiyati haciz kararlarının infazının durdurulmasına, ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması talebinin reddine" karar verildiği, borçlu tarafından anılan tedbir kararı dosyaya sunularak tüm hacizlerin kaldırılmasının istendiği, talep üzerine icra müdürlüğü tarafından borçlu hakkında gerçekleştirilen ihtiyati hacizlerin kaldırıldığı, sonrasında alacaklı tarafın hacizlerin fekkedilemeyeceği yönünde icra müdürlüğüne yaptığı başvurunun ise kabul edilerek ve hacizlerin kaldırılmasına yönelik 24.07.2014 tarihli karardan dönülerek, ilk haciz tarihi muhafaza edilmek üzere...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/249 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 02.07.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile borçlu şirketler hakkında "açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına", aynı mahkemenin 24.07.2014 tarihli ara kararı ile de; "02.07.2014 tarihli karardaki açılmış açılacak olan ihtiyati haciz kararlarının infazının durdurulmasına, açılmış ve açılacak olan ihtiyati haciz kararlarının infazının durdurulmasına, ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması talebinin reddine" karar verildiği, borçlu tarafından anılan tedbir kararı dosyaya sunularak tüm hacizlerin kaldırılmasının istendiği, talep üzerine icra müdürlüğü tarafından borçlu hakkında gerçekleştirilen ihtiyati hacizlerin kaldırıldığı, sonrasında alacaklı tarafın hacizlerin fekkedilemeyeceği yönünde icra müdürlüğüne yaptığı başvurunun ise kabul edilerek ve hacizlerin kaldırılmasına yönelik 24.07.2014 tarihli karardan dönülerek, ilk haciz tarihi muhafaza edilmek üzere...
İcra Müdürlüğü dosyasında talep açarak ihtiyati haciz kararına dayanılarak konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, bu talebin reddedilmesi üzerine bu karara karşı şikayet yoluna başvurulduğu, her ne kadar ilk derece mahkemesince icra dosyasının yetkisizlik kararı ile kapatılarak gönderildiğinden bahisle talebin konusuz kaldığı gerekçesi ile konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm oluşturulmuş ise de ihtiyati haciz kararı İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün dosyasında uygulandığından ve borçluların yetki itirazının kabul edilmesi ile ihtiyati haciz kararınında kaldırılması nedeni ile uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının İstanbul 30....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/125 D.İş sayılı 11/03/2016 tarihli ihtiyati haciz kararının uygulanması talebi üzerine icra müdürlüğünce yukarıda özetlenen tedbir kararından sonra borçlu şirketin mal varlığına haciz konulduğu, 15/03/2016 tarihinde ise örnek 10 ödeme emri düzenlenerek icra takibine geçildiği, borçlunun ibraz ettiği tedbir kararı doğrultusunda takibin durdurulmasına, ancak icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmektedir. Şu durumda, ticaret mahkemesinin 01/03/2016 tarihli tedbir kararında ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının da durdurulmasına karar verilmiş olup, ihtiyati haciz kararı ve bu karar kapsamında hacizlerin uygulanması tedbir kararından sonraki tarihli olduğundan mahkemece ihtiyati haciz kapsamında konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Somut olayda; şikayete konu takibin 21.9.2015 tarihinde başlatıldığı, ihityati tedbir kararının ise takipten önceki bir tarih olan 02.9.2015'te verildiği, borçlunun bu tedbir kararı ile icra müdürlüğüne yaptığı 16.10.2015 tarihli başvuruda, borçlu hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılması ile bundan sonra haciz uygulanmaması yönünde karar verilmesini talep ettiği, müdürlüğün aynı tarihli kararı ile borçlunun hacizlerin kaldırılması talebinin reddine, takibin ise tedbir kararı gereğince durdurlmasına karar verildiği, ihtiyati tedbir kararının yeni takip yapılmasını engelleyen bir hüküm içermediği gibi, tedbirden önce uygulanan hacizlerin kaldırılmasına yönelik de bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmaktadır....
DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda: alacaklı tarafından faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını ve icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borca itiraz dilekçesi ve icra dairesinin durdurma kararının 31.12.2021 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiğini, İİK'nın 264/2 maddesine göre 7 gün içinde başvuru yapılmaması nedeniyle İİK'nın 264/4 maddesi uyarınca ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, alacaklının 12.01.2022 tarihine kadar başvuru yapması gerekirken dava açılmadığını, Sivas Arabuluculuk Bürosu'nun cevabi yazısına göre de 13.01.2022 tarihinde saat 16:30'da başvuru yapıldığını, başvuru süresinin geçirildiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce ihtiyati haczin hükümsüz kalması sebebiyle hacizlerin kaldırılması isteminin reddine karar verildiğini ileri sürerek şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2022/49 ESAS - 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/01/2022 tarihinde 2021/1093 D.İş ve 2022/13 Karar sayılı dosyasından "İhtiyati Haciz Kararı" verildiğini, verilen karar gereğince Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2022/244 Esas sayılı dosya ile icra takibine geçilip müvekkile haciz işlemi uygulandığını, ihtiyati haciz nedeni ile hacizlerin kaldırılıp paranın depo edilmesi için Bursa 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/01/2022 tarihli 2022/6 D.İş ve 2022/6 Karar Sayılı ihtiyati haciz kararı uyarınca şikâyetçinin malları üzerine konulan hacizlerin KALDIRILMASINA," şeklinde kaldırılmasına karar verildiğini, kararla birlikte icra müdürlüğünden hacizlerin kaldırılması talep edilse de; Niğde İcra Müdürlüğü 2022/1054 Esas sayılı dosyasından 29/04/2022 tarihli kararı ile borçlu vekili her ne kadar ekli mahkeme kararı gereğince dosyadan uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş ise de; takibe konu yerel Mahkeme ilâmı istinaf Mahkemesince kaldırıldığı ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın iade edildiği görülmekle, mevcut takip dosyasının İİK'nun 40/1 md gereğince DURDURULMASINA, takibin İİK'nun 40/1 md gereğince durdurulmasına karar verilmekle, ayrıca dosya içerindeki hukuki durum değişikliliği sebebiyle haciz kaldırma talebinin bu aşamada REDDİNE, ancak takip dosyamıza ihtiyati haciz kararı veren mahkemesinden alınmış bir karar sunulması ve yeniden talep...
- K A R A R - Şikayetçi vekili, .. ..İcra Müdürlüğü'nün 2011/5471 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 27.09.2012 tarihli sıra cetvelinde borçluya ait olan ve bedeli paylaşıma konu araçlar ve iş makinası üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerinin dikkate alınmayarak garameten paylaştırma yapıldığını, oysa müvekkilinin ihtiyati haczinin şikayet olunanın takip dosyalarında konulan ihtiyati hacizlerden önce kesinleştiğinden sıra cetvelinde öncelikle müvekkiline pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın süresinde açılmadığını, ayrıca müvekkilinin takip dosyalarından konulan ihtiyati hacizlerin daha eski tarihli olup, ihtiyati hacizlere itiraz da edilmediğini, tamamlayıcı icrai haciz işlemlerinin kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/5471 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 27.09.2012 tarihli sıra cetvelinde borçluya ait olan ve bedeli paylaşıma konu araçlar ve iş makinası üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerinin dikkate alınmayarak garameten paylaştırma yapıldığını, oysa müvekkilinin ihtiyati haczinin şikayet olunanın takip dosyalarında konulan ihtiyati hacizlerden önce kesinleştiğinden sıra cetvelinde öncelikle müvekkiline pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, ayrıca müvekkilinin takip dosyalarından konulan ihtiyati hacizlerin daha eski tarihli olup, ihtiyati hacizlere itiraz da edilmediğini, tamamlayıcı icrai haciz işlemlerinin kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan vekili yargılamaya katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır....
