İlk derece mahkemesince; tensibin 23. bendinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, bu karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, mahkemece itiraz duruşmalı olarak incelenerek 18/05/2022 tarihinde itirazın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL teminat yatırılması karşılığında davacıların payı olan 6/16 hisse üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş ve aynı tarihli gerekçeli ara karar yazılmıştır. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." hükmü yer almaktadır....
Her talepten sonra verilecek karar hakkında kanun yoluna başvurulması, ihtiyati tedbirler için kanun yoluna başvurulmasında istenen amacı da sağlamayacaktır. Kanun yolunun açılmış olmasının amacı, ihtiyati tedbirlerle ilgili temel hukuki ve prensip hatalarının önüne geçmektir. Bu sebeple, ihtiyati tedbirin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkanı getirilmiştir..." şeklindeki kanun gerekçesine aykırılık oluşturacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, icra takibini konu bononun silah zoruyla imzalatıldığı iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece takip konusu bonodan dolayı silahla ve tehditle imzalattırılmış olduğu iddiasıyla ağır ceza mahkemesinde dava açılmış olduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 25/09/2023 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine" ve 26/09/2023 tarihli ara kararı ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen "ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" ara kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 13....
Her ne kadar davalı vekili istinaf başvurusunda 02/12/2022 tarihinde mahkemece verilen ara kararın istinaf neticesinden kaldırılması talep edilmiş ve dilekçesinin devamında ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmiş ise de yukarıda belirtildiği şekilde mahkemece verilmiş herhangi bir ihtiyati haciz kararı bulunmadığı, mahkemece tensip zaptı ve 04/10/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz konusunda davalı vekilinin hazır bulunduğu 02/12/2022 tarihli celsede davalının ihtiyati tedbir kararına itirazı ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi hakkında olumlu /olumsuz bir karar verilmemiştir. Davalı ihtiyati tedbir kararına itirazı ve ihtiyati tedbirin kaldırılması istemi hakkında ortada HMK 341 maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi usul ve yasaya uygun verilmiş bir karar bulunmamaktadır....
Şahıslara satış devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirket ve davalı adına kayıtlı gayrimenkullerin ihtiyati haciz kabilinde ihtiyati tedbir konulması talebinin dava konusu olmadığından reddine karar verilmiştir. 25/02/2019 tarihli bu ara karar davalı şirkete 08/03/2019 tarihinde, davalı Cevdet'e 01/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Her iki davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK nun 391/3 maddesine göre ancak ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararlara karşı kanun yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir talebinin kabulü halinde ise, HMK nun 394. Maddesinde itiraz usulü öngörülmüştür. HMK'nun 394. maddesinde; "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
Maddesi gereği ihtiyati tedbir konmasına, Kadıköy İlçesinde olduğu bildirilen taşınmazın bilgileri bildirilmediğinden tedbir talebinin bu aşamada reddine" karar verilmiştir. Davalı karşı davacı vekili 14/06/2021 tarihli dilekçesi ile ekonomik sebeplerle Bahçelievler mah., Ata 2 Sitesi Manolya Cad. 60 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talep etmiştir. Mahkeme 22/06/2021 tarihli ara kararı ile "Dava konusu taşınmaz olan Bahçelievler mah., Ata 2 Sitesi Manolya Cad. 60 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine" karar vermiştir....
Ayrıca aynı Kanunun 394 üncü maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz hakkında verilen karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurulabilecektir. Öte yandan yukarıda açıklandığı gibi HMK'de ara kararlarına karşı kanun yoluna başvuru da kabul edilmemiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepleri hakkında verilen kararlara karşı ancak belli durumlarda istinaf yoluna başvurulabilecektir. HMK'nin 396 ncı maddesinde durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbirin (ve ihtiyati tedbirin özel bir türü olan ihtiyati haczin) değiştirilmesi veya kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın istinaf yoluna götürülemeyeceği aslında kanun koyucunun da açık ve bilinçli bir tercihidir. Zira teminat karşılığı tedbirin/haczin değiştirilmesi veya kaldırılmasına ilişkin HMK'nin 395 inci maddesinin, 3 üncü fıkrasında, 394 üncü maddenin 3 üncü ve 4 üncü fıkralarının kıyasen uygulanacağı açıkça belirtilmiştir....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
her zaman mümkün olduğu gözetildiğinde yerel mahkemenin şirket hisselerine ve şirketlerin malvarlığına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararında isabetsizlik bulunmamıştır....
