İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2021/414 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin “...” ismiyle yayınlanan dizi film şeklindeki eserin genel ana hikayesi, kurgusu, karakter ve olay örgüsü müvekkillerle davalı ... tarafından birlikte yaratıldığını, tarafların birlikte eser sahibi olduklarını, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında ( asıl dava) alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, Davalılar......
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ''ihtiyati haciz kararı verilirken ölçülülük ilkesinin ve tarafların menfaat dengesinin gözetilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için şartların gerçekleşmediğini'' ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONULARI : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. GEREKÇE : Dava, iş kazası neticesinde maluliyetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının, davalı şirkette geçirdiği iş kazası neticesinde malul kalması nedeniyle açtığı tazminat davasında, ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve mahkemece, tazminat talebi ile sınırlı olmak üzere borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir....
Bununla birlikte hemen belirtmek gerekir ki, manevi tazminat miktarının takdirinin hâkime ait olduğu, hâkimin yargılama sonunda hak ve nesafete uygun karar vereceği, böylece bu aşamada talep edilen miktarın tamamı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesinin doğru olmayacağı değerlendirilerek, mahkemece uygun görülecek miktar yönünden, yine aynı Kanunun 259'uncu maddesi uyarınca takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği düşünülmüş, bu itibarla manevi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yazılı biçimde reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
İhtiyati tedbir 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, aynı kanunun 399. maddesinde de ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat hususu açıklanmış ve "lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkında açılan davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar" hükmüne yer verilmiştir....
Somut olayda takibin tahliye taahhüdüne dayalı olarak yapılmış olması ve taahhüde konu kiralananın icra marifetiyle kiraya verene teslim edilmiş olması karşısında, söz konusu maddede öngörülen tedbirden beklenen hukuki yararın ortadan kalkmış olması sebebiyle mahkemece takibin tedbiren durdurulması talebinin reddine ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmaması karşısında, davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nun 353(1)b-1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2021/845 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat ile birlikte kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 23/12/2021 tarihli tensip zaptının 13 nolu ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar karar verilmiş ve gerekçeli ara karar yazılmıştır. Davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Hukuk Mahkemesi'nin 2008/175 E. sayılı dosyası ile 50.000,00 TL tutarındaki tazminatın tahsili için açılan davada verilen ret kararının kesinleştiğini, müvekkilinin Emekli Sandığı çalışanı, sendika temsilcisi ve tanınan bir kişi olduğunu, 20 yılı aşkın kooperatif başkanlığı yapıp siyasi partilerde üst kurul delegeliği yaptığını, bu açılan dava nedeniyle psikolojik zarar gördüğünü, elem ve ızdırap yaşadığını, ekonomik olarak ta zarar gördüğünü, taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulması nedeni ile satmak istediği taşınmazları satamadığını, bankalardan kredi kullanmak zorunda kaldığını, taşınmazlara konulan ihtiyati tedbirden dolayı kardeşinden borç ta aldığını, bu borcu ödemek için ayrıca Denizbank şubesinden 5.000,00 TL kredi kullandığını, 22.768,63 TL faiz ödemek sureti ile de maddi zararı olduğunu, telafisi güç zararlar ortaya çıktığını, yapılan iftira sonucu müvekkilinin toplum karşısında kooperatifi bilerek zarara sokmak gibi hoş olmayan isnatla yargılandığını ileri sürerek, davanın...
Haksız ihyati tedbirden kaynaklı tazminat davası esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. İİK 259. Maddesinde ise; " ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve 3. Şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesuldür. Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür." hükmünün yer aldığı anlaşılmaktadır. Buradaki "ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmü zorunlu olarak davanın o mahkemede görüleceğine ilişkin değil o mahkemede de davanın görülebileceğine ilişkindir. Dava konusu edilen geçici hukuki koruma tedbiri, ihtiyati hacze yöneliktir. Davacı haksız eylem nedeniyle tazminat talep etmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, kira kaybı ve gecikme tazminatı, olmadığı taktirde ödenen bedelin ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri yerel mahkemenin 13/10/2020 tarihli davalılar vekillerinin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazları yerinde görülmediğinden reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Oysa, ihtiyati tedbirde, üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar, çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ilerde açmayı düşündüğü bir davanın konusudur. Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/devredilememektedir. Oysa, borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbirde, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
