Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/406 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 25.7.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile “davacı şirket lehine yapılmış ve yapılacak (İİK 206/1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a dayalı olanları da kapsar şekilde) hangi sebebe dayanırsa dayansın, tedbir, ihtiyati haciz, temlik ve icra takipleri ile İİK. 89. madde ihbarnamelerinden kaynaklanan her türlü muhafaza altına alma işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, İİK 179/b maddesinin 1. bendi gereğince verilecek tedbir kararının dava tarihi olan 24.7.2013 tarihinden itibaren uygulanmasına” karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 179/b madde hükmü gereğince, açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere bütün takipler durur....
Takip, alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra 11.05.2010 tarihinde başlatılmış olup, mahkemece “yeni takip yapılmamasına” karar verildiğinden ve icra hâkimi de mahkemenin vermiş olduğu bu kararı yorumlayamayacağından, tedbirden sonra açılan bu takibin iptaline karar vermek gerekirken, somut olaya uygun bulunmayan yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi ve takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/133 Esas sayılı dosyasıyla açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen 04/02/2016 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; diğer tedbirler ile birlikte borçlu şirket hakkında yeni icra takibi başlatılmasının önlenmesine de karar verildiği görülmüştür. Somut olayda; şikayete konu takip, bahsi geçen tedbir kararından sonra 10/02/2016 tarihinde başlatılmıştır. O halde mahkemece, tedbirden sonra açılan bu takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir....
Mahkemece 07.02.2022 tarihli ara kararıyla davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüyle, her iki temlikin 200.000'er TL'lik bölümünün davalıya ödenmemesine, teminat mukabili karar verilmiş; davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talepli itirazı mahkemece duruşmalı olarak incelenmiştir....
Mahkemece 26/05/2021 tarihli verilen ara kararda, manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz değerlendirildiğinde, manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Bu nedenlerle manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebin reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.12.2015 tarih ve 2015/1886 E. sayılı ara kararı ile takip borçlusu şikayetçi şirket hakkında; "... davacı şirket aleyhindeki 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine..." şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, şikayete konu takibin ise tedbirden sonra harcı yatırılmak suretiyle 11.03.2016 tarihinde açıldığı görülmektedir. Yukarıda belirtildiği üzere, iflasın ertelenmesine ilişkin davaya bakan mahkemece, takip tarihinden önce tesis edilen ihtiyati tedbir kararı ile; tedbir karar tarihi olan 01.12.2015 tarihinden itibaren borçlu şirket hakkında yeni takip başlatılmasının önlenmesine karar verilmiş olup, alacaklı tarafından, borçlu şirket hakkında tedbir devam ettiği sürece takip yapılamayacağı açıktır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.12.2015 tarih ve 2015/1886 E. sayılı ara kararı ile takip borçlusu şikayetçi şirket hakkında; "... davacı şirket aleyhindeki 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine..." şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, şikayete konu takibin ise tedbirden sonra harcı yatırılmak suretiyle 01.02.2016 tarihinde açıldığı görülmektedir. Yukarıda belirtildiği üzere, iflasın ertelenmesine ilişkin davaya bakan mahkemece, takip tarihinden önce tesis edilen ihtiyati tedbir kararı ile; tedbir karar tarihi olan 01.12.2015 tarihinden itibaren borçlu şirket hakkında yeni takip başlatılmasının önlenmesine karar verilmiş olup, alacaklı tarafından, borçlu şirket hakkında tedbir devam ettiği sürece takip yapılamayacağı açıktır....
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 22/01/2021 tarihli tensip ( 10 nolu) ara kararı ile çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin HMK' nın 392/2. Maddesine göre "Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir."...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2021/796 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 K....
İhtiyati tedbir kararı geçici nitelikte bir önlem olup durum ve şartların değişmesi halinde değiştirilebilir. İhtiyati tedbirden maksat, üzerinde çekişme yaratılan bir taşınmazın dava sırasında başkasına devredilmesini önlemek, kısaca taşınmazın devrini yasaklamaktır. Bu tedbir tapu siciline işlendikten sonra malik taşınmaz mülkiyetini ancak bu kısıtlama ile devredebilir. Diğer taraftan, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi uyarınca düzeltme ancak mahkeme kararı ile yapılabilir. Böyle olunca işlemi idari bir işlem olarak nitelemek olanaklı değildir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; istem ancak mahkeme hükmü ile karara bağlanabileceğinden çekişmenin esası hakkında bir hüküm kurmak olmalıdır. Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
