Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı pasif durumda olduğundan güncel tapu kaydının ilgili tapu sicil müdürlüğünden temini, 2- 1634 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan ihtiyati tedbirden bu taşınmaz ile ilgili tapu iptali ve tescil davası bulunduğu anlaşıldığından Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/165 Esas sayılı dosyasının safahatinin araştırılmasını, Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 04.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/100 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; murislerinin geçirdeği kazanın iş kazası olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat haklarının korunması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFÇA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Davalı T13 %100 kusurlu olduğunu, müteveffanın davalı T13 çalışanı olduğunu, ihtiyati haciz için gerekli şartların oluştuğunu, davalı T13 kazadan çok kısa bir süre sonra 34 XX 979 plakalı 500.000- 1.000.000,00 TL değerinde olan vinci 1990 doğumlu yeğenine devrettiğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Hukuk Muhakemeleri Kanunu 399. maddede düzenlenen haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat koşullarının somut olayda oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davalı Sağlık Bakanlığı tarafından davacı T1 aleyhine açılan Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/401 E sayılı dosyasında mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiş, yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça haksız ihtiyati tedbir nedeniyle zarara uğradığı iddiası ile davalı Sağlık Bakanlığı aleyhine tazminat talepli dava açılmış, mahkemece idare mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Tazminat başlıklı 399. Maddesinin 2. fıkrasında "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." hükmü yer almaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, ihtiyati tedbirden beklenen amacın asıl davada verilecek hükümden başka ve farklı olan geçici hukukî koruma tedbirlerinin önceden alınması olduğu, bu tedbirlerin asıl hüküm verildiğinde ortadan kalkacağı, ancak, bu tedbirlere hükmedilebilmesi için mahkemeye asgari somut delillerin sunulması ve bu delillerin mahkemece değerlendirilebilir durumda olması gerektiği, somut olayda davacının haklı olduğunu gösteren asgari delillerin mahkemeye sunulmadığı. Bu nedenlerle, mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazların reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.02.2013 günü oy birliğiyle karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/102 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 17.03.2014 tarihli tedbir kararının incelenmesinde, borçlu hakkında açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiği, borçlu vekilinin talebi üzerine icra müdürü tarafından 31.03.2014 tarihinde tesis edilen işlem ile 17.03.2014 tarih ve 2014/102 E. sayılı tedbir kararı uyarınca takibin durdurulmasına, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ve takibin iptali isteminin reddine karar verildiği görülmüştür. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/102 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 17.03.2014 tarihli tedbir kararında, borçlu aleyhine yeni takip yapılmasına ve ihtiyati haciz kararının uygulanmasına engel bir hüküm bulunmadığından, bu tedbirden sonra yeni takip başlatılması ve ihtiyati haciz kararının uygulanması mümkündür. Her ne kadar, ......
İş Mahkemesi ise uyuşmazlığın, işçi işveren ilişkisi sona erdikten sonra açılan davalardaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan zarar, vekâlet ücreti ve faiz taleplerini içerdiği, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Hukuk Mahkemesi'nin 2008/175 E. sayılı dosyası ile 50.000,00 TL tutarındaki tazminatın tahsili için açılan davada verilen ret kararının kesinleştiğini, müvekkilinin Emekli Sandığı çalışanı, sendika temsilcisi ve tanınan bir kişi olduğunu, 20 yılı aşkın kooperatif başkanlığı yapıp siyasi partilerde üst kurul delegeliği yaptığını, bu açılan dava nedeniyle psikolojik zarar gördüğünü, elem ve ızdırap yaşadığını, ekonomik olarak ta zarar gördüğünü, taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulması nedeni ile satmak istediği taşınmazları satamadığını, bankalardan kredi kullanmak zorunda kaldığını, taşınmazlara konulan ihtiyati tedbirden dolayı kardeşinden borç ta aldığını, bu borcu ödemek için ayrıca Denizbank şubesinden 5.000,00 TL kredi kullandığını, 22.768,63 TL faiz ödemek sureti ile de maddi zararı olduğunu, telafisi güç zararlar ortaya çıktığını, yapılan iftira sonucu müvekkilinin toplum karşısında kooperatifi bilerek zarara sokmak gibi hoş olmayan isnatla yargılandığını ileri sürerek, davanın...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1369 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 16.11.2015 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile “... 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere açılmış ve açılacak olan takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı hakkında yeni icra takibi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine" karar verildiği görülmektedir. Takip, alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra 18.12.2015 tarihinde başlatılmış olup, mahkemece “yeni icra takibi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine” karar verildiğinden tedbirden sonra açılan bu takibin iptaline karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile ... 21....
Dosyaya sunulan ve ödeme ikrarını içeren sözleşme belgesine göre yaklaşık ispat koşulları sağlanmış olup, dosya kapsamına uygun olarak ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de davaya konu bağımsız bölümlerin davalı yüklenici şirket adına kayıtlı olmadığından tedbirden maksat geçici hukuki himayenin sağlanmış sayılamayacağından davacı tarafın terditli olarak talep ettiği tazminat talebinin mahiyetine göre ihtiyati haciz isteminin değerlendirilmesi gerektiği, bu bağlamda; davacı tarafın ödediği miktarın iadesine karar verilmesinin muhtemel bulunmasına göre yaklaşık ispat şartları gerçekleşmiş olduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekir iken reddi yerinde bulunmadığından davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İİK'nun 257 maddesi gereğince dava değeri olan 13.562,00- TL'nin %15'si karşılığında, nakdi veya banka teminat mektubu getirildiğinde davalıının hak, alacak ve gayrimenkul malları üzerine dava değeri ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına" karar verilmiş olduğu...
