hakkında reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen hâkimin reddi talebinin REDDİNE ve red talebinde bulunan tarafın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R H.M.K.nun 394. maddesine göre, ihtiyati tedbir niteliğindeki ihtiyati haciz kararına karşı itiraz yasa yolu açık olup, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yasa yolu da açık olduğundan, tedbir talebinin red veya kabul sebeplerinin kararda açıkça gösterilmesi gerekmektedir....
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nun 394/1. maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.” Aynı maddenin 4. fıkrasına göre "itiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır...” denilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. fıkrasında, ilk dereceli mahkemelerden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
İtiraz üzerine Mahkeme tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtiraz hakkında verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, 28/07/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Yasanın 34.maddesi ile değişik 341.maddesine göre ilk derece mahkemelerinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
Bu listede ticari isimleri ve barkod/karekod numaraları yer almayan ilaçların bedellerini hiç bir koşulda Kurumca ödenmesinin mümkün olmadığı, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçeler ile, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde mahkemece 14/08/2020 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği, davacının ise, 20/12/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 394/.... maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.” Aynı maddenin .... fıkrasına göre "İtiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeblerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin .... fıkrasında ise; "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır...” denilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/.... fıkrasında, ilk dereceli mahkemelerden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir talep eden (davacı) ... ile karşı taraf (davalı)...Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.05.2014 gün ve 2014/151 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar ihtiyati tedbir talep eden vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 tarih, 2013/1 Esas ve 2014/1 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf kanun yolu yerine temyizen incelenemeyeceğine karar verilmekle ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
kaldırılmasına Yer Olmadığına, 2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir....
Sayılı ara kararı ile, talebin mahiyeti ve sunulan sözleşme, ihtarname ve diğer tüm belgeler içeriğine göre aleyhine tedbir istenilenden alınarak yediemin olarak ihtiyadi tedbir isteyen ...ne sözleşmenin 52/e maddesi uyarınca teminatsız olarak tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. TEDBİR KARARINA İTİRAZ: Tedbire itiraz eden 3. kişi vekili vermiş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; itiraz eden şirketin söz konusu taşınmazı ... Ltd. Şti.'den kira sözleşmesine göre kiralayan alt kiracı ... Ltd. Şti.'den yazılı kira sözleşmesi ile kiralayan 3. Kişi olduğunu,... Aş. İle ... Şti. arasında yapılan kira sözleşmesinde yalnızca otelin değil otel ile birlikte 10 adet villanın da tüm malzeme, teçhizat, bütünleyici parça ve eklentilerinin kullanılması ve işletilmesinin kararlaştırıldığını, alt kiracıyla yapılan kira sözleşmesi gereğince taşınmazın itiraz eden ... Otelcilik Aş. zilyetliği altında iken Bodrum......
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 22/02/2023 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile "2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" ve 22/02/2023 tarihli ara karar ile "2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "istinaf talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 61. İş Mahkemesi’nin 25/01/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair ara kararı ve 22/02/2023 tarihli ara karar ile "Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" dair gerekçeli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
Hukuk Dairesi 2012/11124 esas 2012/9822 karar sayılı 24/09/2012 tarihli ilamı, 2012/11855 esas 2012/9697 karar sayılı 19/09/2011 tarihli vb.) davalının ihtiyati tedbir kararının teminat mukabilinde verilmesi talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itiraz talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile, Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine, İhtiyati tedbir kararının teminat karşılığında verilmesi talebinin kabulüne, Dava konusu taşımazların değeri dikkate alınarak takdiren 30.000,00 TL teminatın 2 haftalık kesin süre içeresinde yatırılması halinde teminat mukabilinde Mahkememizin 30/11/2021 tarihli tensip zaptının 22 numaralı ara kararı ile tesis edilen ihtiyati tedbbir şerhinin devamına, aksi takdirde ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılacağı bu hususta ilgili tapu müdürlüklerine müzekkere yazılacağı hususunun ihtarına(ihtarat yapıldı) "karar verilmiştir....
