veya kaldırılmasına Yer Olmadığına, Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" şeklinde karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde Tecentriq isimli ilacın kullanılması için reçete edildiği, davacının T3na başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın esasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde "Tezacaftor, İvacaftor" etken maddeli Trikkafta isimli ilacın kullanılması için reçete edildiği, davacının T5 başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
İhtiyati tedbir kararı verildikten ve uygulandıktan itibaren iki haftalık yasal süre içinde esas hakkındaki dava açılmadığı takdirde, verilen ihtiyati tedbir kendiliğinden kalkmakta ve herhangi bir hükmü kalmamaktadır. Yukarıdaki yasal ilkeler doğrultusunda somut olay incelendiğinde: Mahkemece "sözleşme konusu teknenin istek sahibine tedbiren teslimi" konusunda, esas hakkındaki dava açılmadan önce değişik işten 10/08/2022 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, itiraz üzerine ise 13/09/2022 tarihinde "itirazın reddi" kararının verildiği, aradan geçen yaklaşık 1 aydan fazla olan bu zaman içerisinde ise esasa ilişkin bir dava açıldığına dair dosyaya herhangi bir bilgi yansımadığı anlaşılmıştır. Bu durumda; HMK.'nın 397/1....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 23/06/2022 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile "2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" ve 23/06/2022 tarihli ara karar ile "2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "23/05/2022 tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulüne yönelik kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, Ankara 61....
İş Mahkemesi TARİHİ : 13/07/2015 NUMARASI : 2015/1-2015/1 Dava, murisine ait borç nedeniyle davacıya tebliğ edilen borç bildirimindeki bedelin tahsil edilmemesi için tedbir talebidir. Mahkemece, tedbir isteyen tarafından, kendisine tebliğ edilen Borç Bildirim Belgesine karşı 08/07/2015 tarihinde Kuruma itiraz edildiği, itirazın henüz kesinleşmediği gözetilerek, itirazın sonucu alınmadan ihtiyati tedbir talebinde bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı kanaatiyle talebin reddine karar verilmiştir. Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamında ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. O halde, ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararla ilgili temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davacı vekilinin temyiz talebinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir....
Geçici hukuki koruma tedbiri olan ihtiyati tedbire yönelik kararlardan, HMK 391/III. maddesi gereğince “tedbir talebinin reddi halinde” ve yine 394/V. maddesi gereğince “karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararlara” karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Somut olayda tedbir talep eden vekili; dava konusu edilen tesisata ilişkin elektrik enerjisi verilmesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiş ve mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece istinafa konu edilen ara kararında, karara karşı HMK’nın 394. maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilebileceği gösterilmesi gerekirken istinaf kanun yolu gösterilmiş, aleyhine tedbir talep edilen yan tarafından da karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur....
Geçici hukuki koruma tedbiri olan ihtiyati tedbire yönelik kararlardan, HMK 391/III. maddesi gereğince “tedbir talebinin reddi halinde” ve yine 394/V. maddesi gereğince “karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararlara” karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Somut olayda tedbir talep eden vekili; dava konusu edilen tesisata ilişkin elektrik enerjisi verilmesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiş ve mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece istinafa konu edilen ara kararında, karara karşı HMK’nın 394. maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilebileceği gösterilmesi gerekirken istinaf kanun yolu gösterilmiş, aleyhine tedbir talep edilen yan tarafından da karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMA İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN KARŞI TARAF İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, davalının menkul ve gayrimenkul malları üzerine "satılamaz,devredilemez" şeklinde ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, 20/02/2016 tarihli tensip zaptının 17 nci maddesi uyarınca; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirkete ait İstanbul İli ...sayılı taşınmazın tapu kaydına dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin kabulüne dair yukarıdaki karara karşı taraf (davalı) vekili itiraz etmiştir....
hakkında reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen hâkimin reddi talebinin REDDİNE ve red talebinde bulunan tarafın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra. dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R H.M.K.nun 394. maddesine göre, ihtiyati tedbir niteliğinde verilen ihtiyati haciz kararına karşı itiraz yasa yolu açık olup, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yasa yolu da açık olduğundan, tedbir talebinin red veya kabul sebeplerinin kararda açıkça gösterilmesi gerekmektedir....
