Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 20/12/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davalı vekilinin, mahkememizin 23/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "Ankara 25. İş Mahkemesinin 2022/337 E sayılı 20/12/2022 günlü ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair ara karar ile 23/11/2022 günlü ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi ve yeniden yargılama yapılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır; Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389 -399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır; Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
Bu nedenle davalı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine itirazın reddine ilişkin 14/07/2015 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Madde metninden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceğini belirtmiş olup, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına/değiştirilmesine yönelik sonradan yapılan taleplerin reddi veya kabulüne karşı ise herhangi bir belirlemede bulunmamıştır. Diğer yandan ihtiyati haciz gibi "Geçici Hukuki Koruma" niteliğinde bulunan ihtiyati tedbire ilişkin olarak HMK 394. maddesinde karşı tarafın kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edebileceği hususu düzenlenmiştir. HMK 396/1. maddesinde ise, durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi yada kaldırılmasına talep üzerine karar verilebileceği, HMK 396/2. maddede bu durumda itiraza ilişkin 394/3 ve 4. fıkrarısının kıyasen uygulanabileceği hususları düzenlenmiştir....
İhtiyati Haciz talep eden vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; -Tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğini, tedbir kararı sadece çekin icra takibine konu edilmemesine yönelik olduğunu, ihtiyati hacze konu edilmemesine yönelik bir tedbir kararı bulunmadığını, ihtiyati haczin geçici hukuki himaye tedbiri olduğunu, icra takip işlemi niteliğinde olmadığını, ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin kanunda sınırlı sayıda sayıldığını, somut olayda ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun itiraz sebepleri kanunda sayılan sebeplerden olmadığını, ihtiyati hacze itiraz edenin İstanbul 10....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma müesseseleridir. İhtiyati tedbir, genelde dava konusunun el değiştirmesine engel olurken, ihtiyati haciz alacağı teminat altına almaktadır. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
İDM'i 25/05/2022 tarihli gerekçeli kararda taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir miktar para alacağına ilişkin olduğu, çekişmeli hususun araçların ve taşınmazların aynıya ilişkin olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar davacı vekiline 06/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 14/06/2022 tarihli dilekçesiyle yeniden ve bu kez kazaya sebep olan 34 XX 736 plakalı araç ile davalı adına kayıtlı tüm taşınmazlar ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz, bankadaki haklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İDM'nce 22/06/2022 tarihli gerekçeli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabülüne İİK 281/2.fıkra gereğince dava değeri olan 20.100,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalının yerinde ve veya 3.kişilerde olan taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerde olan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
.maddesi, " (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/1.maddesinde; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmü bulunmaktadır. HMK'nın 394/4.maddesi uyarınca ihtiyati tedbire itiraz halinde mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. Aynı yasanın 394/son maddesi uyarınca; itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu husus HMK'nun 341/1.maddesinde de yazılı olduğu üzere başvuru şartıdır....
