İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABÜLÜNE, icra takiplerinin davacı yönünden teminatsız olarak durdurulmasına" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvurusunda; yaklaşık ispat koşulunun yerine gelmediğini, kararın gerekçeli olmadığını ileri sürmüş ve tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK'nın 394. maddesine göre ise, karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. Bu itiraz, tedbir kararını veren mahkemeye yapılır....
İş Mahkemesi 2022/246 Esas sayılı dava dosyası üzerinden verilen 29.08.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebininin kabulüne dair ara kararının ve 08.12.2022 tarihli "1- Davacı vekilinin ilaca ulaşım amacıyla açtığı davada ihtiyati tedbir talep etmiş ve ihtiyati tedbir talebi 29.08.2022 tarihinde verilen karar ile kabul edilmiştir. Bunun üzerine davalı vekilinin yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kabul kararına karşı davalı vekilinin itiraz ettiği anlaşılmıştır. HMK'nın 394. maddesi ihtiyati tedbir kararına karşı itirazı düzenlemektedir....
İş Mahkemesi 2022/246 Esas sayılı dava dosyası üzerinden verilen 29.08.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebininin kabulüne dair ara kararının ve 08.12.2022 tarihli "1- Davacı vekilinin ilaca ulaşım amacıyla açtığı davada ihtiyati tedbir talep etmiş ve ihtiyati tedbir talebi 29.08.2022 tarihinde verilen karar ile kabul edilmiştir. Bunun üzerine davalı vekilinin yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kabul kararına karşı davalı vekilinin itiraz ettiği anlaşılmıştır. HMK'nın 394. maddesi ihtiyati tedbir kararına karşı itirazı düzenlemektedir....
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 Sayılı HMK 'nun 394/1.maddesinde "karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz."...
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
Dairece verilen karar kesin olduğundan ve 21/02/2014 gün 2013/1-2014/1 sayılı İBK kararı uyarınca temyiz yolu da kapalı bulunduğundan ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 10/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf dilekçesinde davalı Kurum vekili, dava sonucu elde edilecek faydanın tedbir yoluyla elde edilmesinin uygun olmadığını, HMK'nın 389. maddesi koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürmektedir. GEREKÇE: Talep, yerel mahkemenin 07/10/2020 tarihli ihtiyati tedbirin kabulü yönündeki kararının kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. HMK'nın 394. maddesine göre ise, karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. Bu itiraz, tedbir kararını veren mahkemeye yapılır. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir....
İlk derece mahkemesince 25/04/2022 tarihli ara karar ile tedbirin kabul edildiği, davalı kurumun itiraz üzeri ise 29/06/2022 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile özetle, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı usule ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İstinaf; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararına ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde, mahkemece 25/04/2022 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği, davacının ise 04/07/2022tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"İhtiyati Tedbire İtiraz eden : ... vek.Av. ... ile İhtiyati Tedbir İsteyen : ... vek.Av. ... aralarındaki İhtiyati Tedbire İtiraz kararı hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.02.2014 gün ve 2014/52 E.- sayılı kararın İhtiyati Tedbire İtiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez. (2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir."; "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinde " (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
