"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHTİYATİ TEDBİRKARARININ KALDIRILMASINA İTİRAZ EDEN : TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen ara kararın süresi içinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz eden şirket vekili; müvekkili ile ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi arasında 29.03.2007 tarihli "düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi" imzalandığını ve müvekkili lehine bonolar düzenlendiğini, bu bonoların ödenmemesi üzerine, girişilen takibe, borçlu kooperatifin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili için Aksaray 1....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/1 ve 394/5 maddeleri gereğince ilk derece mahkemelerince verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bu sebeple karşı tarafın geçici olarak verilen ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine verilen karara ve nihai olarak yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir kararına karşı istinaf yoluna başvurabileceği anlaşılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ihtiyati tedbir talebi başlıklı 390.maddesi:'' (1) İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir....
Dava konusunun aynı ile ilgili olmayan durumda bu malların 3. kişilere devir ve temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmediği için Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararlarının aslında ihtiyati haciz mahiyetinde sayıldığı ve hüküm kesinleşinceye kadar bir sınırlama yapılmaması gerektiği şeklinde Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin tarafından istikrarlı bir uygulaması da mevcuttur. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca davacının dava dilekçesindeki talebinin ihtiyati haciz istemi olduğu kabul edilerek karar verilmesi gerekirken, ihtiyati tedbir kararı verilmesi hatalı olmuştur....
Esas İSTİNAF EDEN İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin 2011 yılından beridir ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
Esas İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - KARŞI TARAF DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya ......
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 2....
diğer taşınmaz ve araçların kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
İHTİYATİ TEDBİRİN KABULÜ KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/72 Esas ve 10/05/2022 tarihli ara karar ile; "Dosya kapsamı deliller, bilirkişi raporu ve TPMK kayıtlarına göre tasarım tescili yönünden SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşullar gerçekleştiğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin tasarım yönünden takdiren 20.000,00 TL teminat karşılığı kabulüne" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARINA YAPILAN İTİRAZ: Tedbire itiraz eden davalı vekili duruşma beyanları ile, kendilerine gönderilen ihtarnamelerde yazan adresleri dava dilekçesinde dava açtıklarını, dava konusu tasarım 2007 yılında Amerika'da tescil edildiği halde Türkiye'de de tescilinin yapıldığını, tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, hükümsüzlük davasının da taraflarınca açıldığını beyan ederek, tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASI KARARI: Bakırköy 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "...davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile dava sonuna kadar pay sahipliği haklarının kullanılması için ihtiyati tedbir niteliğinde bir kayyım atanması talebinin uyuşmazlık konusu olmadığından mevcut dosya ve delil durumu dikkate alınarak reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
yönünde bir kanaat oluşmadığı bildirildiğinden, davalı vekilinin ihtiyatı tedbir kararına itirazının kabulüne; Mahkememizin 18/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına" kararı verilmiştir....
