ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit-İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından davalı taraf aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemli asıl ve itirazın iptali istemli birleşen davada Dairemizce verilen karar asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi sonunda verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; Müvekkili ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/23 KARAR NO : 2021/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.11.2020 NUMARASI : 2020/439 ESAS - 2020/388 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil Olmadığı Takdirde Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen "Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil ile Olmadığı Takdirde Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karar ve ara karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 10/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında, yapımını davalının üstlenmiş olduğu ve dava dışı Mimar Sinan Mutlu ile hissedarlarına ait bulunan Trabzon...
DAVA TÜRÜ : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil Olmadığı Takdirde Tazminat KARAR TARİHİ : 21.01.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.02.2021 Taraflar arasında görülen "Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil ile Olmadığı Takdirde Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karar ve ara karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 10/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında, yapımını davalının üstlenmiş olduğu ve dava dışı ... ... ile hissedarlarına ait bulunan Trabzon İli Yomra İlçesi Kaşüstü Mahallesi 346 ada 1 parselde inşa edilmekte olan konut ve dükkan inşaatının A bloktaki tüm inşaat işlerinin, anahtar teslimi olacak şekilde, davacı tarafından...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece İhtiyati Haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; tarafların bir çok iş yaptığını,son olarak güvenlik sistemi uygulama çizimleri için sözlü anlaşma yaptıklarını, davalının personel ve malzeme tedarik edemediğini, işi yaptıklarını, davalının faturaları ödemediğini, sözleşmeyi feshettiklerini, davalının iyiniyetli olmadığını, daha fazla mağdur olmamaları için haciz konulmasını talep ettiklerini, 1.000,00 TL müspet zarar ve 150.000,00 TL alacak taleplerinin olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz talebinin verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 NUMARASI : 2022/758 E., (DERDEST) DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme ara kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2....
Maddesinde düzenlendiği ve söz konusu yasa maddesinde; "(1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. (3)Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar" şeklindeki düzenleme karşısında her ne kadar 2. Fıkrasında "esas hakkındaki dava " dan bahsedilmekte ise de bunun esas sırası üzerinden açılacak dava olarak değil ihtiyati tedbirin esası yönünden d.iş sayılı dosya üzerinden verilen karar olarak da algılanması gerektiği düşüncesi ile haksız ihtiyati tedbir kararı verdiği belirtilen İzmir ......
Yine HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca, tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İtiraz edilen ihtiyati tedbir; mahkemenin asıl davasında verilmiş olup, asıl davanın konusu, hakediş bedellerinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak talebidir. İhtiyati tedbir kararı verilen, davacı ...'a ait olduğu anlaşılan ... nolu bağımsız bölüm asıl davanın konusu değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kahramanmaraş 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, taraflar arasıdaki eser sözleşmesi uyarınca avans olarak verilen çeklerin işin eksik ve ayıplı yapılmasından dolayı bedelsiz kaldığı iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında çeklerin ibrazının önlenmesi ve icra takibine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece istem uygun görülerek çeklerin ibraz edene ödenmemesi, çek bedellerinin bankada bloke edilmesi, ibraz edilen çeklere el konularak mahkemeye gönderilmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden 3.kişi ......
Davalının tedbire ilişkin istinafının incelenmesinde, ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, ihtiyati tedbir talep eden ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde mahkemede esas hakkındaki davasını açmak zorundadır. ( madde. 397/1) ihtiyati tedbir talep eden iki hafta içinde, esas hakkındaki davasını açtıktan başka dava açtığına ilişkin evrakı ihtiyati tedbir kararını uygulayan memura ibrazla vererek dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. (madde 397/1) Bu işlemler tam olarak yerine getirilmezse ihtiyati tedbir kendiliğinden kalkar. (madde 397/1 c.2) İhtiyati tedbir talep eden madde 397/1 e göre iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açarsa (ve dava açtığına ilişkin belgeyi ihtiyati tedbir kararını uygulayan memura vererek dosyaya koydurtursa) ihtiyati tedbir dava süresince (mahkemenin yeni bir kararı ile kaldırılmadıkça ) devam eder....
