DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacılar ile davalı arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı para alacağı davasıdır. Tedbir talep edilen taşınmazın aynı dava konusu değildir. Para alacağı yönünden HMK'nın 389/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine yasal olanak bulunmaması nedeniyle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı yerindedir. Sonuç olarak: Davacılar vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi niteliğindeki asansör bakım ve servis sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemli dava kapsamında verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmeden dönmeden kaynaklı olarak kaçırılan fırsat nedeniyle menfi zararın tahsili ile iş bedeli olarak davalıya verilen takip konusu olan ve henüz takip konusu olmayan kambiyo senetlerinden borçlu olunmadığının tespiti, talep ise ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati haciz kararları, genel hükümlere görevli ve yetkili mahkemeden talep edilebilir. Eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme davalının ikametgah mahkemesi veya eserin teslim edileceği yer mahkemesidir....
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Yazarı ... olan ve ... Ltd. Şti tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde basım ve dağıtımı yapılarak müvekkilinin haklarının haleldar edilmesine sebep olduğunu iddia ettiği “Projelerle Maker Eğitmenliği” ve “Projelerle Maker Öğrenciliği” kitaplarına el konulmasına, toplanılmasına ve kitapların satışının yasaklanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 20.08.2021 tarihli ara karar ile; "FSEK'in 68.maddesine dayalı açılan davalarda tedbir kararı verilemeyeceği, talebin yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati tedbir talebinin yasal şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Yazarı T4 olan ve T3 tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde basım ve dağıtımı yapılarak müvekkilinin haklarının haleldar edilmesine sebep olduğunu iddia ettiği “Projelerle Maker Eğitmenliği” ve “Projelerle Maker Öğrenciliği” kitaplarına el konulmasına, toplanılmasına ve kitapların satışının yasaklanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 20.08.2021 tarihli ara karar ile; "FSEK'in 68.maddesine dayalı açılan davalarda tedbir kararı verilemeyeceği, talebin yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati tedbir talebinin yasal şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli menfi tespit istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süre içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; müvekkili ile davalılardan... arasında 20/03/2019 tarihli 9 madde ve 3 sayfadan ibaret alt işverenlik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davalılardan ... ... müvekkiline ait Ankara İli, .... parselde yer alan....:.. adresindeki ... adet dairesinde ve kapıcı dairesindeki işler ile ... bulunan dükkanlardaki işler ve sözleşmede belirtilen diğer işlerin görülmesi işlerini üstlendiğini, sözleşmede yapılacak işlerin toplam imalat ve teslim süresinin 60 gün olarak belirlendiğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2022/468 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı hakkında ihtiyati tedbir talepli olarak açılan tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 13/06/2022 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; yüklenici ile müvekkili kurum arasında 16/09/2016 tarihinde 154-kV Aliağa-1 GİS Trafo Merkezi Yapım İşi ile ilgili olarak sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin, yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi, tesis edilmesi gereken primer ve sekonder malzemelerin sahaya sevklerini gerçekleştirememesi, sahaya sevk...
Maddesine göre mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır. Mahkemece, 05/01/2023 tarihli ara kararı ile uyuşmazlık konusu olmayan davalı adına kayıtlı mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar vermiş olup, ihtiyati tedbir dava konusu uyuşmazlık konusuna ilişkin konulabileceğinden uyuşmazlığa konu olmayan davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağından mahkemece verilen ara kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur....
İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibi nedeni ile açılan menfi tespit davasında, reddedilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararının istinafına ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 31....
